Рішення № 31082313, 22.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/9916/12

пр. № 2/759/372/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 260 грн. 28 коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14.12.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 468/П/08/2007-980, згідно якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15 000 грн. 00 коп. із розрахунком 2,5% на місяць строком з 14.12.2007 р. по 14.12.2009 р.

Відповідач скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 23.11.2011 рік утворився борг на суму 16260 грн. 28 коп., який складається з: 6 447 грн. 00 коп. -непогашений кредит; 5 516 грн. 10 коп. -несплачені відсотки; 3 937 грн. 18 коп. -пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360 грн. 00 коп. -штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

14.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 468/П/08/2007-980, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15 000 грн. 00 коп. із розрахунком 2,5% на місяць строком з 14.12.2007 р. по 14.12.2009 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, викладених в п.п. 2.3.1, 2.3.2відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач 14.12.2007 року отримав кредит на суму 15 000грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 482 від 14.12.2007 року, який міститься у матеріалах справи, проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Згідно п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокове виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2. кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений п. 3.3.5 кредитного договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що станом на 23.11.2011 року у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 16 260 грн. 28 коп., який складається з: 6 447 грн. 00 коп. -непогашений кредит; 5 516 грн. 10 коп. -несплачені відсотки; 3 937 грн. 18 коп. -пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360 грн. 00 коп. -штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 509, 525, 527, 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №468/П/08/2007-980 від 14.12.2007 року у розмірі 16 260 грн. (шістнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: