Ухвала суду № 31081728, 07.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/1/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

07.05.13 Справа № 908/153/13-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про надання розстрочки виконання рішення суду від 19.02.2013р. по справі № 908/153/13-г

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Дамірова Н.Н. - довіреність № 66 від 13.03.2013 р.;

від відповідача: Кузнецова Ю.В. - довіреність б/н від 18.12.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя було подано позов про стягнення з Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя заборгованості в сумі 10090,20 грн. за недораховану електроенергію.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.02.2013 р. по справі № 908/153/13-г позов задоволено. Стягнуто з Міського комунального підприємства "Основаніє" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж суму 10 090,20 грн. боргу та суму 1720,50 грн. судового збору.

Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, у зв'язку з чим господарським судом на його виконання були видані відповідні накази № 908/153/13-г від 05.03.2013 р.

23.04.2013 р. до господарського суду Запорізької області від Міського комунального підприємства "Основаніє" (відповідача у справі) надійшла письмова заява ( від 10.04.2013 р.), в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.2013 р. по справі № 908/153/13-г на 6 місяців рівними частками в сумі по1681,70 грн. щомісячно.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач посилається на наступні обставини. На підставі рішень Запорізької міської Ради № 5 від 27.04.2012р. та № 6 від 25.07.2012р. до відповідача перейшли усі права та обов'язки Комунальних підприємств «ВРЕЖО №№ 1 - 4, 6, 9 - 11,13», внаслідок правонаступництва. В тому числі, відповідач набув в повному обсязі майнові зобов'язання зазначених комунальних підприємств, і кредиторська заборгованість відповідача склала суму 97837000грн. Загальна сума непокритих збитків підприємства складає 9343000грн. За 8 місяців господарської діяльності відповідачем було погашено суму 413148,92грн. зобов'язань вказаних підприємств перед Державним бюджетом та покрито збитків на суму 8051700грн.

Станом на 01.03.2013р. сума заборгованості відповідача становить 105519600грн. Загальна сума непокритих збитків відповідача станом на 01.03.2013р. становить 1291300грн.

Вказані обставини призвели до тяжкого фінансового стану підприємства. Крім виконання функцій надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, МКП «Основаніє» виступає також балансоутримувачем комунального житлового фонду. Єдиним джерелом фінансоування виконання послуг відповідачем є тариф на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Підвищення тарифів є неможливим внаслідок невисокого рівня доходів населення, що викликає дефіцит обігових коштів підприємства.

Просить заяву задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 24.04.2013 р. заява по справі № 908/153/13-г прийнята судом та призначена до розгляду на 07.05.2013 р. (із урахуванням 10-ти денного строку, встановленого ст. 121 ГПК України та ч.3 ст 51 ГПК України - внаслідок Святкових неробочих днів: з 1 по 6 травня 2013р.)

Позивач - у письмовому відзиві на заяву про розстрочку виконання судового рішення, із посиланням на Роз'яснення ВГСУ від 12.09.1996р. № 02-5/33 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» вказав, що господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення Наведені відповідачем в заяві обставини на думку позивача не є виключними, тобто відсутні обставини, які роблять неможливим (ускладнюють) виконання судового рішення.

Однак, враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача, позивач не заперечує проти надання розстрочки виконання судового рішення на 4 місяці рівними частками.

За клопотанням представників позивача та відповідача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники сторін в судовому засіданні 07.05.2013р. підтримали доводи заяви та відзиву на неї в повному обсязі.

Розглянувши заяву МКП «Основаніє», проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів».

Слід відзначити, що згідно з п. 7.2 вказаної постанови Пленуму згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому стані, який обумовлений низкою об'єктивних обставин.

На підставі рішень Запорізької міської Ради № 5 від 27.04.2012р. та № 6 від 25.07.2012р. до відповідача перейшли усі права та обов'язки Комунальних підприємств «ВРЕЖО №№ 1 - 4, 6, 9 - 11,13», внаслідок правонаступництва. В тому числі, відповідач набув в повному обсязі майнові зобов'язання зазначених комунальних підприємств, і кредиторська заборгованість відповідача склала суму 97837000грн. Загальна сума непокритих збитків підприємства склала 9343000грн.

За 8 місяців господарської діяльності відповідачем було погашено суму 413148,92грн. зобов'язань вказаних підприємств перед Державним бюджетом та покрито збитків на суму 8051700грн.

Станом на 01.03.2013р. загальна сума заборгованості відповідача становить 105520000грн. Загальна сума непокритих збитків відповідача за січень - лютий 2013р. становить суму 1291000грн.

Вказані обставини підтверджуються Довідками МКП «Основаніє» (за підписом головного бухгалтера) від 15.03.2013р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Господарський суд приймає до уваги специфіку господарської діяльності відповідача, а саме: у відповідності до Статуту основним видом діяльності підприємства є здійснення виробничо - господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб населення у житлово-комунальних послугах; забезпечення належного утримання і збереження житлового фонду у належному технічному стані (п.2.1 Статуту).

Фактично вказані обставини свідчать про збитковість господарської діяльності відповідача та наявність обставин, що дійсно ускладнюють виконання рішення господарського суду від 19.02.2013р.

В той же час, суд приймає до уваги і доводи позивача про необхідність врахування майнових інтересів обох сторін, а не лише відповідача у справі. При цьому суд зауважує, що порушення Правил користування електричною енергією, наслідком чого стало звернення позивача із позовом про стягнення суми 10090,10грн., було вчинено відповідачем і зафіксовано позивачем в вересні 2012року (Акт від 21.09.2012р.).

Тобто, з моменту вчинення порушення сплинув досить значний проміжок часу - 6 місяців, і надання розстрочки виконання судового рішення додатково на 6 місяців також негативно вплине на майновий стан самого позивача.

Тому є процесуально доцільним надати розстрочку виконання судового рішення на чотири місяці, але не на шість місяців, як просить відповідач.

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення, і наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача про надання розстрочки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан МКП «Основаніє» і матеріальні інтереси обох сторін та зважаючи на те, що сума присудженого до стягнення судового збору за змістом п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. також підлягає розстрочці, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення у справі № 908/153/13-г щодо стягнення 10090,20 грн. заборгованості та 1720,50грн. судового збору на чотири місяці шляхом сплати відповідачем на користь позивача по 2952,67 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.2013р. у справі № 908/153/13-г на шість місяців - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.2013р. у справі № 908/153/13-г строком на 4 (чотири) місяці шляхом стягнення по 2952 грн. 67 коп. щомісячно.

Суддя М.В. Мірошниченко