Рішення № 31081721, 07.05.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Кіровський міський суд Донецької області

Справа № 232/ 796 /13-ц

Провадження № 2/232/ 241 / 13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року Кіровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» 28 березня 2013 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_1, що є наймачем квартири, про стягнення з неї заборгованості по сплаті за постачання теплової енергії у квартиру №22 будинку №1 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області за період з 01 листопада 2002 р. до 31 січня 2013 р. у розмірі 5133 грн. 08 коп., які вона, незважаючи на попередження, не сплатила. В позові також поставлене питання про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 3601,72, 3% річних 1067,51 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн. Позивач вказав, що відповідач проживає в квартирі №22 будинку №1 мікрорайону Гірняцький в м. Кіровське та фактично користується тепловою енергією, а виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» постачає теплову енергію в дану квартиру з 01 липня 2006 р. до теперішнього часу внаслідок реорганізації ВО «Кіровськтепломережа», котра постачала теплову енергію в дану квартиру до цих пір та приєдналася до ВО «Жданівкатепломережа» на підставі наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №124 від 18 квітня 2006 р., що є правонаступником всіх прав та обовязків ВО «Кіровськтепломережа».

Ухвалою Кіровського міського суду від 15 квітня 2013 р. до участі у справі у якості співвідповідача залучена ОСОБА_2, яка відповідно до відомостей БТІ від 01 квітня 2013 р. є власником даної квартири на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кіровською державною нотаріальною конторою 04 липня 2011 р. за реєстром №1260.

Представник позивача ОСОБА_3 направила в суд заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, вказавши, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, що приймає участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_1 визнала позов в частині стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 5133,08 грн., як з наймача квартири; пояснила своє розуміння того, що періодичними сплатами заборгованості вона постійно переривала строк позовної давності, а тому не заявляє клопотання про його застосування. Разом з тим вона заперечує проти стягнення з неї індексу інфляції та 3% річних, оскільки про стягнення вказаних сум вона не була попереджена та, крім того, незрозумілий механізм розрахунку вказаних сум, з якого видно, що позивачем не враховувалося періодичне погашення нею заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що є наймачем квартири №22 будинку №1 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське, ніколи дану квартиру не приватизовувала, а тим більше не продавала та вважає, що у відповіді БТІ помилково вказано власником квартиру ОСОБА_2, якій вона продавала іншу квартиру, що розташована по вул. Панфіловців; в даній квартирі ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрована, а отже не повинна нести обовязок по сплаті заборгованості за дану квартиру.

Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково.

Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України 2004 р. та у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. Згідно зі ст. 815 ЦК України наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором , а відповідно до ст. 816 ЦК України саме наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним.

Разом з тим відповідно до ст. 64 ЖК України, що є спеціальною нормою закону щодо житлових прав та обовязків, повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з договору найма житлового приміщення.

Відносини з приводу теплопостачання фізичними особами регулюються: ЦК України,

Законами України Про житлово-комунальні послуги №1875-1У від 24 червня 2004 р. з наступними змінами,

Про теплопостачання №2633- 1У від 02 червня 2005 р. з наступними змінами,

Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 р. зі змінами, внесеними постановами КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933 від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010 р.;

Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМ України №1198 від 03 жовтня 2007 р.

Згідно ст. 1, 19, 24 Закону України Про теплопостачання споживач - фізична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору, зобовязаний щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію.

Таким чином, у відсутності договору на споживання послуг, суд вважає потрібно користуватися доведеністю фактичного споживання послуг, що є єдиною підставою (у відсутності договору) на стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги, тобто за фактичну поставлену до квартиру споживачів теплову енергію.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є наймачем квартири 22 будинку №1 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області , що підтверджено довідкою ОСББ «Гірняцький 1» м. Кіровське, вона фактично користується послугами позивача, оскільки теплова енергія надходить до квартири №22 будинку №1 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області, а вона проживає та зареєстрована за даною адресою, повинна нести відповідальність по виконанню обовязків по сплаті за спожиту теплову енергію.

ОСОБА_1 фактично користувалася послугами ВО «Кіровськтепломережа до 01 липня 2006 р., потім послугами ВО Жданівкатепломережа з 01 липня 2006 р. до 31 січня 2013 р., на цей час має заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання , надані до квартири №22 будинку №1 мікрорайону Гірняцький в м. Кіровське Донецької області з 01 листопада 2002 по 31 січня 2013 р. у розмірі 5133 грн. 08 коп., бо на протязі всього цього часу за постачання теплової енергії за вказану квартиру кошти вносилися лише частково , хоча теплова енергія весь цей час надходила до даної квартири.

Суд бере до уваги, що за вказаний період відповідач періодично проводила платежі в погашення заборгованості, що свідчить про визнання нею боргу та переривання строку позовної давності, в звязку з чим суд вважає неможливим застосування строку позовної давності та й позивачка не заявляла клопотання про його застосування.

Оскільки відповідачка не провадила сплату за спожиті послуги з теплопостачання в повному обсязі,

підлягає стягненню з ОСОБА_1, як наймача квартири, на користь позивача підтверджена випискою із особистого рахунку заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2002 р. до 31 січня 2013 р. у сумі 5133 грн. 08 коп.

Відповідачем не оспорені тарифи на житлово-комунальні послуги, не оспорений розмір жилої площі.

Виробник, тобто позивач по справі , надав послуги з централізованого опалення до вводу у будинок відповідача, що також відповідачем не оспорюється.

Заборгованість відповідача підтверджено витягом з особистого рахунку відповідача, копія якого надана суду позивачем та не спростована в суді іншими доказами.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за квартиру №22 будинку №1 мікрорайону Гірняцький в м. Кіровське Донецької області з 01 листопада 2002 по 31 січня 2013 р. з ОСОБА_2, яка не є належним відповідачем по справі, за необґрунтованістю позовних вимог.

Стаття 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В обґрунтування заявлених вимог стягувачем не надано суду договір, укладений між сторонами, яким було б передбачено обов'язок боржника, встановлений ст. 625 ч.2 ЦК України; відсутні і докази попередження боржника про можливе нарахування індексу інфляції та 3% річних. Копія наданого суду особистого рахунку свідчить про те, що між сторонами існують лише фактичні договірні відносини, які регулюються спеціальними Законами України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 24 червня 2004 р. з наступними змінами,

"Про теплопостачання" №2633- 1У від 02 червня 2005 р. з наступними змінами,

Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 р. зі змінами, внесеними постановами КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933 від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010 р.;

Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМ України №1198 від 03 жовтня 2007 р.,

ні одним з яких не передбачений обов'язок споживача сплачувати заборгованість за послуги теплопостачання з нарахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму заборгованості, отже матеріальним правом за несплату послуг з теплопостачання нарахування індексу інфляції та 3% річних не передбачено, а процесуальне право є лише засобом застосування матеріального права.

Додані до заяви розрахунки індексу інфляції та 3% річних не мають посилання на законодавчо обґрунтований механізм нарахування цих виплат, відсутнє попередження споживача про нарахування та стягнення цих виплат. В зв'язку з викладеним в позові в частині стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 3601,72 грн., 3% річних 1067,51 грн. слід відмовити за необґрунтованістю позовних вимог в цій частині.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у сумі 229 грн. 40 грн. (що є мінімальним розміром судового збору у позовах, що мають ціну) підлягає стягненню на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» з ОСОБА_1, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 , 257 , 267 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. , Законом України Про теплопостачання, ст. ст. 88,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» (одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВП ВО «Жданівкатепломережа» п/р № 26006962494214 ПАО «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851 ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2002 р. до 31 січня 2013 р. у квартирі №22 будинку №1 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області, у сумі 5133 грн. 08 коп. (пять тисяч сто тридцять три грн. 08 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» понесені ним судові витрати на сплату судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.) в Донецьке РУ ПАО КБ ПриватБанк код ЕДРПОУ 38311234, МФО 335496, п/р 26001051812893.

В позові про стягнення з ОСОБА_1 індексу інфляції у розмірі 3601,72 грн., 3% річних 1067,51 грн. по квартирі №22 будинку №1 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області ОКП "Донецьктеплокомуненерго" відмовити через необґрунтованість даних позовних вимог.

В позові про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за квартиру №22 будинку №1 мікрорайону Гірняцький в м. Кіровське Донецької області з 01 листопада 2002 по 31 січня 2013 р. ОКП "Донецьктеплокомуненерго" відмовити через необґрунтованість даних позовних вимог, оскільки вона не є належним відповідачем по справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.Ю. Волкова