Ухвала суду № 31081192, 26.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц-/790/1912/13 Головуючий 1 інстанції - Лобановська С.М.

Справа № 612/24/13 ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія:право власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Трішкової І.Ю.,

при секретарі Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зацікавлені особи: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, голова Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Близнюківське державне комунальне мале підприємство технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказали, що вони є пайовиками колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Петровського Близнюківського району Харківської області, що посвідчується свідоцтвами про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства. Разом з цим, виключно у всі бланки свідоцтв, помилково, в графу відомостей про пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства уповноваженими особами Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області були внесені дані, які не відповідали та не відповідають дійсності - про те, що такий пайовий фонд ніби -то належав сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Петровське» Близнюківського району Харківської області. 24 січня 2000 року на підставі установчого договору десятьма засновниками зі статутним фондом в 53150 грн. було створено СТОВ «Петровське».Спільне майно пайовиків КСП імені Петровського використовувалось СТОВ «Петровське» на умовах оренди.

Крім того, заявники вказують, що протягом 2006-2012 років діями ліквідаторів СТОВ «Петровське» їх гарантоване ст.41 Конституції України право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю грубо порушується.

Об'єкти майна пайового фонду КСП ім. Петровського, які їм належать на праві спільної часткової приватної власності, незаконно відчужуються.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року відмовлено заявникам у відкритті провадження у справі за їх заявою про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України, так як має місце спір про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи заявникам в відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що право позивачів володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю протягом 2006-2012років грубо порушується ліквідаторами СТОВ «Петрівське». Об'єкти майна пайового фонду КСП ім. Петровського, які їм належать на праві спільної часткової приватної власності, незаконно відчужуються. Тобто має місце спір про право.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції , так як він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.98 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

В ст.256 ЦПК України наведений невичерпний перелік фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Відповідно до п.1 вказаної Постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

... -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про

право.

Із змісту позовної заяви вбачається, що право позивачів володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю протягом 2006-2012років грубо порушується ліквідаторами СТОВ «Петрівське». Об'єкти майна пайового фонду КСП ім. Петровського, які їм належать на праві спільної часткової приватної власності, незаконно відчужуються. Тобто має місце спір про право.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

В зв»язку з наведеним суд першої інстанції обґрунтовано відмовив заявникам в відкритті провадження у зазначеній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин судова колегія знаходить, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, ст .ст. 313-315, 317-319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20- денний термін з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: