Ухвала суду № 31080633, 28.08.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1319/7397/2012 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.

Провадження № 10/1390/521/12 Доповідач: Белена А. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Белени А.В.,

суддів - Михалюка В.О., Тенюха В.П.,

з участю прокурора - Леськіва А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2012 року, -

встановила:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області Колосівського Р.М. від 29 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами МПП "Топаз" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

На дану постанову адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який являється директором МПП "Топаз", подав апеляційну скаргу та просить постанову судді від 27.07.2012 року - скасувати, постанову слідчого від 29.05.2012 року - скасувати, витребувати матеріали кримінальної справи № 139-0924, ухвалити нове судове рішення про задоволення апеляційної скарги.

Апелянт зазначає, що рішення про порушення даної кримінальної справи відносно службових осіб МПП "Топаз" прийняте слідчим з порушенням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України.

Крім того апелянт покликається на те, що службові особи ДПС у Львівській області не мали процесуального права складати Акт "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Малого приватного підприємства «Топаз» (код ЄДРПОУ 22338024) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 01.03.2012 ", чим порушили існуючу судову заборону, що повинно тягнути за собою настання юридичної відповідальності. Проте місцевий суд проігнорував відповідні фактичні обставини.

Рішенням апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року було залишено постанову суду першої інстанції без зміни, тобто визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби у Львівській області від 14.03.12 № 164 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки». Таким чином, в органів державної податкової служби були відсутні правові підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Апелянт звертає увагу, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд належним чином не перевірив ряд обставин та умов, а саме: існування на час порушення кримінальної справи, передбачених законом приводів для винесення постанови (ст. 94 КПК України); наявність достатніх даних, що вказують на ознаки злочину (ч. 1 ст. 11 КК України); законність джерел отримання цих відомостей; чи в межах компетенції було прийняте рішення про порушення кримінальної справи; дотримання порядку порушення кримінальної справи (ст. 98 КПК України).

На підставі вищевикладеного вважає, що кримінальну справу № 139-0924 по факту несплати податків службовими особами МПП «Топаз», за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України було порушено незаконно, а місцевий суд помилково не скасував незаконну постанову слідчого.

Заслухавши доповідача, виступ скаржника ОСОБА_1, в підтримку апеляції про незаконність та необґрунтованість постанови судді, думку прокурора про залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Львівській області Колосівський Р.М. порушив кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами МПП "Топаз" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постанова була винесена на підставі даних, що містяться в матеріалах перевірки, а саме: в акті №55/22-20/22338024 від 29.03.12 року перевірки МПП "Топаз", договорах та актах приймання передачі ТМЦ між МПП "Топаз" та ПрАТ „Сврошпон-Смига", накладних на придбання МПП "Топаз" ТМЦ у фізичних осіб-підприємців, поясненнях фізичних осіб -підприємців, поясненнях податкового ревізора-інспектора, який проводив перевірку МПП „Топаз", у висновку почеркознавчого дослідження, іншими даними зібраними в ході дослідної перевірки, що вказують на наявність в діях службових осіб МПП „Топаз" ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент порушення кримінальної справи 29 травня 2012 року, в старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області Колосівського Р.М. було достатньо даних, які вказують на наявність в діях службових осіб МПП "Топаз" ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постанова старшого слідчого винесена вчасно, на підставі фактичних доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину. Перевірка та оцінка зібраних даних є завданням органу досудового слідства та суду на стадіях досудового слідства та судового розгляду. А тому наведені в скарзі доводи також підлягають відповідній оцінці слідчим чи судом під час розслідування та розгляду кримінальної справи по суті.

Прийняте рішення відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки при наявності приводів та підстав слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

Крім того, суд першої інстанції врахував, що вимоги ст.22 КПК України щодо повноти, всебічності та об'єктивності дослідження обставин справи поширюються і на стадію порушення кримінальної справи.

З постанови про порушення кримінальної справи від 29 травня 2012 року вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами МПП "Топаз" є безпосереднє виявлення слідчим органом за ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки якими виявлено в діяннях службових осіб МПП "Топаз" ознаки вчинення умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Скарга на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області Колосівського Р.М. від 29 травня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб МПП "Топаз" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, розглянута судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України. При цьому суд перевірив лише наявність, передбачених ст. 94 КПК України, приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано прийняв рішення про залишення постанови про порушення кримінальної справи без зміни, так як остання була прийнята на підставі достатніх приводів і підстав відповідно до ст.ст. 94, 95, 98 КПК України, а тому, при наведених обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції скаржника, оскільки його доводи є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2012 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області Колосівського Р.М. від 29 травня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб МПП "Топаз" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий суддя:

Судді: