Ухвала суду № 31080574, 30.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"30" квітня 2013 р.Справа № 30/17-788-2011

За заявою Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони правонаступником

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

До відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від ПАТ "КРЕДОБАНК": Щелкунов О.М. - згідно довіреності № 5872 від 12.07.2012 р.

Від ТОВ "ФК "Приватні інвестиції": Щелкунов О.М. - згідно довіреності № 024 від 10.05.2012 р.

Від ФОП ОСОБА_1: не з'явився..

Суть спору: справа розглядається в порядку ст. 25 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07 квітня 2011р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволені повністю: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 95Ю-050906 від 05.09.2006 р. у сумі 76 838 грн. 90 коп., з яких: 67 687 грн. 42 коп. основна сума заборгованості по кредиту, 2 427 грн. 39 заборгованість по сплаті відсотків, 50 грн. заборгованість по сплаті комісії, 6 431 грн. 11 коп. пеня по основній заборгованості, 238 грн. 76 коп. пеня по простроченим відсоткам, 4 грн. 22 коп. пеня по простроченим комісіям, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 763 грн. 38 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 26 квітня 2011р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

В ході виконання рішення, Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулись до господарського суду Одеської області з заявою про заміну сторони правонаступником, а саме: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Заявники зазначають, що 05 вересня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 95Ю-050906, згідно якого Банк зобов'язується надати Позичальнику інвестиційний кредит у розмірі та на умовах, обумовлених Договором на купівлю автобусу пасажирського "БАЗ А-079.14"(ш.НОМЕР_1 рік випуску 2006, колір жовтий) згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу № 02/0806 від 31.07.2006р., реєстраційний № НОМЕР_2, укладеного з гр.. ОСОБА_1, а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Також, заявники зазначають, що того ж дня, а саме 05.09.2006р., з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 05.08.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" (Заставодержатель) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Заставодавець) уклали договір застави, згідно якого Заставодавець заставляє рухоме майно: автобус пасажирський, реєстраційний № НОМЕР_2, марка -БАЗ, модель -АО79.14, рік випуску - 2006, колір жовтий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип ТЗ - автобус пасажирський, об'єм двигуна 5675, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого МРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Одеській області 10 серпня 2006 р.

Крім того, заявники зазначають, що 29 листопада 2011р. між ними був укладений Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, згідно якого Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Банк) продає та передає Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (далі - Новий Кредитор), а Новий Кредитор купує та приймає повний обсяг прав грошової вимоги до позичальників Банку, які є сторонами у якості позичальників за кредитними договорами та за усіма іпотеками, заставами, поруками чи іншими видами забезпечення виконання будь-якою особою зобов'язань відповідно до будь-яких із правочинів, укладених на забезпечення виконання зобов'язань позичальників за кредитними договорами, вказаних у Додатку № 1.

Відповідно до Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" набуло прав замість Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вимагати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплати заборгованості за Кредитним договором № 95Ю-050906 від 05.09.2006р.

Згідно з ст. 350 Господарського кодексу України Банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов'язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи. Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України та національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Заявники зазначають, що 12 січня 2012р. за вих.. № 10-120112 на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було направлено повідомлення-вимогу № 833 про відступлення права вимоги та погашення суми заборгованості.

Заявники також зазначають, що згідно ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" і надані матеріали, суд доходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони правонаступником за таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем за наказом господарського суду Одеської області від 26.04.2011р. у справі № 30/17-788-2011 є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк". Зазначений наказ, відповідно до заяви від 27.02.2013р., пред'явлений на повторне виконання до першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Станом на дату подачі заяви, а саме 28 березня 2013р., інформація від органу ДВС щодо стану виконавчого провадження відсутня.

29 листопада 2011р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" був укладений Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, згідно якого Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Банк) продає та передає Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (далі - Новий Кредитор), а Новий Кредитор купує та приймає повний обсяг прав грошової вимоги до позичальників Банку, які є сторонами у якості позичальників за кредитними договорами та за усіма іпотеками, заставами, поруками чи іншими видами забезпечення виконання будь-якою особою зобов'язань відповідно до будь-яких із правочинів, укладених на забезпечення виконання зобов'язань позичальників за кредитними договорами, вказаних у Додатку № 1. За цим Договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" набуло прав замість Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вимагати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплати заборгованості за Кредитним договором № 95Ю-050906 від 05.09.2006р.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім того, згідно з п. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" цілком обґрунтована, документально підтверджена та відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області по справі № 30/17-788-2011 від 26 квітня 2011 року - Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в особі Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул. Артема, 52а, офіс 147, код ЄДРПОУ 37356981).

Суддя Рога Н. В.