Ухвала суду № 31080570, 08.05.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"08" травня 2013 р. № 918/647/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

про стягнення в сумі 8 530 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат" звернулось до господарського суду до господарського суду Рівненської області з позовною заявою № 1145 від 30 квітня 2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" 8 530 грн. 28 коп. заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв’язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав фіскальні чеки № 7851 та № 7850 від 22 березня 2013 р. та описи вкладення у цінний лист з відбитками календарного штемпеля на яких вказана дата 22 березня 2013 року

Суд зазначає, що вищезазначені фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист не можуть слугувати належними доказами надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт -Еко" копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається з самої позовної заяви, остання підписана 30 квітня 2013 року, тоді як фіскальні чеки датовані 22 березня 2013 року, тобто поштове відправлення по вищезазначеним фіскальним чекам здійснено раніше підписання даної позовної заяви.

За вказаних обставин фіскальні чеки № 7851 та № 7850 від 22 березня 2013 р. та описи вкладення у цінний лист не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт -Еко" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. Згідно з п.2 ч.1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У п.5.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63. ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат" та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат" (33016, м.Рівне, вул.Будівельників,1, ЄДРПОУ 22555939) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 575 від 29.04.2013 р.

Суддя Войтюк В.Р.