Рішення № 31080219, 26.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
26.03.2013
Номер справи
521/2476/13-ц
Номер документу
31080219
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

26.03.2013

Справа № 521/2476/13-ц

Провадження № 2/521/3632/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за договором у розмірі 48 595,83 грн. та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Згідно до укладеного договору № DNH4KS50530618 від 25.03.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 3 904,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2009 р. Однак ОСОБА_2 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином сповіщений, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд слухати справу у його відсутність та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1.4 «умов надання споживчого кредиту фізичним особам» вказано, що кредитно-заставний договір це договір укладений між Банком та позичальником шляхом підписання позичальником Заяви Позичальника, яка разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами складає кредитно-заставний договір. Датою укладання договору є дата підписання позичальником Заяви Позичальника.

П. 1.5 «умов надання споживчого кредиту фізичним особам» вказано, що Заява Позичальника це документ, який підписується Позичальником та передається ним в Банк для укладення кредитно-заставного договору.

Відповідно до ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд робить висновок, що сторони за взаємною згодою визначили підстави та умови укладання договору шляхом підписання Заяви Позичальника, як вказано п. 1.4. «умов надання споживчого кредиту фізичним особам», які з боку банку підписано головою ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1.

25.03.2006 р. ОСОБА_2 підписав Заяву Позичальника № DNH4KS50530618 згідно якої банк надав йому строковий кредит у розмірі 3 904,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2009 р.

Договором встановлені взаємні права та обовязки сторін. Згідно пунктів 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 договору позичальник зобовязався забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів, винагороду та неустойку у встановлені договором строки. Однак ОСОБА_2 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Заборгованість відповідача перед банком станом на 02.01.2013 р. складає 48 595,83 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачкою не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 266,81 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 1 080,00 грн., з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 530, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 1048, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КЕ номер 085742 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 05.01.1995 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованності), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № DNH4KS50530618 від 25.03.2006 року у розмірі 48 595,83 грн. (сорок вісім тисяч пятсот девяносто пять гривень 83 копійки), яка складається з наступного:

- 3 904,76 грн. (три тисячі девятсот чотири гривень 76 копійок) заборгованість за кредитом;

- 16 149,19 грн. (шістнадцять тисяч сто сорок девять гривень 19 копійок) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 25 751,60 грн. (двадцять пять тисяч сімсот пятдесят одна гривня 60 копійок) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ;

- 500,00 грн. (пятсот гривень) штраф (фіксована частина);

- 2 290,28 грн. (дві тисячі двісті девяносто гривень 28 копійок) штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КЕ номер 085742 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 05.01.1995 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованності), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 485,96 грн. (чотириста вісімдесят пять гривень 96 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 31080219 ?

Документ № 31080219 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31080219 ?

Дата ухвалення - 26.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31080219 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 31080219, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 31080219, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 26.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 31080219 відноситься до справи № 521/2476/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 521/2476/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31080218
Наступний документ : 31080220