Ухвала суду № 31079460, 07.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

УХВАЛА

Про зупинення провадження

07 травня 2013 року Справа № 812/3668/13-а

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Василенка Д.О. (довіреність від 26.11.2012 № 9/9033),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, в якому позивач просить визнати дії відповідача щодо зменшення розміру щомісячної премії позивачу за грудень 2012 року, січень, лютий та по 13 березня 2013 року, коли він знаходився на лікарняному та у відпустці, неправомірними; зобов'язати відповідача перерахувати та сплатити позивачу премію за грудень 2012 року, січень, лютий та по 13 березня 2013 року в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення, в розмірі, що визначено в підпункті 3.1 Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

30.04.2013 позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання юридичної допомоги.

07.05.2013 позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача документів, що стали приводом та підставою для прийняття та винесення наказів, якими визначено розмір премії, та зупинення провадження у справі до отримання відповіді від Генеральної прокуратури. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що він вважає накази відповідача, якими визначено розмір премії, незаконними, та підготував звернення до Генеральної прокуратури України про притягнення начальника УМВС України на Донецькій залізниці до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача проти заявлених клопотань заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.04.2013 суд зобов'язав відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У судовому засіданні 29.04.2013 представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, а також витяги з наказів про призначення позивача на посаду, про встановлення премії позивачу за спірних період та інші документи. За таких обставин суд не знаходить підстав для витребування у відповідача додаткових документів. Крім того, позивачем не конкретизовано, які саме документи суд повинен витребувати у відповідача. Тому клопотання про витребування документів не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді від Генеральної прокуратури України, суд також вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з поясненнями позивача, відповідне звернення позивачем ще не направлено до Генеральної прокуратури України. Також позивач пояснив, що накази про преміювання на цей час ним не оскаржено в судовому порядку. Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена така підстава для зупинення провадження у справі.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі для отримання юридичної допомоги, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи, що позивач був ознайомлений з документами, наданими відповідачем, щодо преміювання позивача лише 30.04.2013, що підтверджується відповідною заявою та не заперечується відповідачем, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий час для отримання юридичної допомоги, у зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі для отримання юридичної допомоги задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 11 год. 30 хв. 15 травня 2013 року, надавши позивачу додатковий час для отримання юридичної допомоги.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у справі до отримання відповіді від Генеральної прокуратури України відмовити.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

СуддяІ.О. Свергун