Ухвала суду № 31079428, 08.05.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

08 травня 2013 року Справа № 803/745/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю представників позивача Мандзика П.І., Оксентюка А.М.,

представника відповідача Гусєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" звернулося з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування припису про припиненя реалізації товарів, не відповідаючих вимогам нормативних документів від 11.10.2012 року № 24 та постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 11.03.2013 року № 81.

Позивачем 08.05.2013 року заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 11.03.2013 року № 81 до набрання рішенням законної сили в даній адміністративній справі.

Клопотання мотивоване тим, що виконання постанови відповідача призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, виконання оскаржуваної постанови призведе до заподіяння шкоди інтересам третіх осіб, а саме: покупців продукції, які не є господарюючими суб'єктами. Також звертають увагу на очевидну протиправність оскаржуваної постанови, оскільки вона винесена на підставі неправильно зібраних доказів. Просить клопотання задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримали повністю та просять його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 118 частиною 1 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

Ухвалою судді від 12.04.2013 року в даній справі відкрито провадження.

Згідно частини 1 пункту 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зі змісту статті 117 КАС України слідує, що адміністративний позов може бути забезпечено двома способами: зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень або забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки Приватним підприємством "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається позивачем та відповідачем протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк