Рішення № 31079365, 01.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/199/13 01.04.13

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 910/199/13

за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал», що здійснює керівництво

простим товариством утвореним за Договором № 10 від 18.12.2007р.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет Ltd»;

2) державного підприємства завод «Арсенал»

про стягнення 3 080 300,41 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кутіщева О.А., довіреність № 04-9/5 від 02.01.2013р.;

від відповідача: Донець В.В., керівник, довідка ЄДРПОУ серії АБ № 456317;

Проців Я.Я., довіреність № 48 від 11.02.2012р.;

від третьої особи 1: Донець В.В., довіреність № 30 від 18.03.2013р.;

від третьої особи 2: Кошель І.М., довіреність № 31 від 27.02.2013р.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (надалі - позивач) з позовом до корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал», що здійснює керівництво простим товариством утвореним за Договором № 10 від 18.12.2007р. (надалі - відповідач) про стягнення 3 080 300,41 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2008р. між державним підприємством завод «Арсенал» (сторона-1) та Договором № 10 простого товариства (спільної діяльності), укладеного між ДП завод «Арсенал», Корпорація «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет Ltd» від 18.12.2007р. (сторона-2), в особі Корпорації «НВО «Арсенал» було укладено Договір № И/84-330-08 про відшкодування витрат по сплаті податку на землю, згідно з яким сторона-2 зобовязалась відшкодувати стороні-1 витрати по сплаті податку на землю за земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

При цьому, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009р. та наказу Національного космічного агентства України № 141 від 28.05.2009р., державне підприємство завод «Арсенал» було припинено шляхом приєднання до казенного спеціального приладобудування «Арсенал». Відповідно до Передавального акту від 16.11.2009р., затвердженого наказом Національного космічного агентства України № 376 від 18.11.2009р. все майно, права та обов'язки об'єкта приєднання - ДП завод «Арсенал» передано КП СПБ «Арсенал». Отже, в силу ст. 59 Господарського кодексу України, позивач є правонаступником прав і обов'язків ДП завод «Арсенал» за Договором № И/84-330-08 про відшкодування витрат по сплаті податку на землю від 30.09.2008р. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за за Договором № И/84-330-08 про відшкодування витрат по сплаті податку на землю від 30.09.2008р. в останнього за період з листопада 2009 року по лютий 2012 року виникла заборгованість у загальній сумі 2 468 568,76 грн., за прострочення якої нарахована пеня в сумі 611 731,65 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.01.2013р. (суддя Бойко Р.В.) порушено провадження у справі № 910/199/13 та призначено її розгляд на 28.01.2013р.

У зв'язку з перебуванням судді Бойко Р.В. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, на підставі розпорядження Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 28.01.2013р., проведено повторний автоматизований розподіл справ та справу № 910/113/2013 передано до розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою суду від 30.01.2013р. справу № 910/199/13 прийнято до провадження судді Привалова А.І. та призначено розгляд справи на 21.02.2013 р.

Присутній у судовому засіданні 21.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав витребувані судом документи.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, та подав клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Скайнет Ltd» та державне підприємство завод «Арсенал», які є учасниками простого товариства, керівництво яким здійснює відповідач, на підставі Договору № 10 від 18.12.2007р. При цьому, вказаним договором передбачено, що всі учасники простого товариства несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями простого товариства пропорційно до своїх вкладів.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду була оголошена перерва до 06.03.2013р.

Присутні в судовому засіданні 06.03.2013р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали додаткові докази в обґрунтування заявлених вимог.

Представники відповідача проти позову заперечили та подали додаткові пояснення і докази, а також звернулись з повторним клопотанням про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет Ltd» та державного підприємства завод «Арсенал».

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки з доданих до справи доказів вбачається, що рішення з даного спору може вплинути на права товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет Ltd» та державного підприємства завод «Арсенал», які є учасниками простого товариства на підставі Договору № 10 від 18.12.2007р.

Ухвалою від 06.03.2013р. суд, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Скайнет Ltd» (надалі - третя особа 1), державне підприємство завод «Арсенал» (надалі - третя особа 2) та відклав розгляд справи на 21.03.2013р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

20.03.2013р. через загальний відділ господарського суду від ДП завод «Арсенал» надійшли витребувані судом докази та пояснення по суті спору.

Присутній у судовому засіданні 21.03.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та частково надав витребувані судом документи.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, та подали витребувані судом додаткові пояснення і докази.

Представники третіх осіб підтримали заперечення відповідача проти позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду була оголошена перерва до 01.04.2013р.

Присутній у судовому засіданні 01.04.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Представники третіх осіб підтримали заперечення відповідача проти позовних вимог.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих стороних, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року між державним підприємством завод «Арсенал», корпорацією «Науково - виробниче об'єднання «Арсенал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Скайнет Ltd» було укладено Договір № 10 простого товариства (спільної діяльності) (надалі - Договір № 10), відповідно до умов якого учасники за цим договором зобов'язуються шляхом обєднання своїх зусиль та майна, що належить учасникам на відповідних правах, спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення спільних цілей у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації озброєння, військової техніки, військової зброї, а також здійснення господарської діяльності в інших напрямах та видах, незаборонених законодавством України (п. 1.1. договору).

У розділі 6 Договору № 10 учасники спільної діяльності визначили загальний розмір вкладів, етапність їх внесення та частки кожного з учасників.

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2., Договору № 10, вищим органом управління простого товариства є збори учасників. Поточне керівництво діяльністю за договором і ведення окремого податкового та бухгалтерського обліку доручається НВО «Арсенал».

Спільне майно учасників обліковується НВО «Арсенал» на окремому балансі (п. 9.3. Договору № 10).

Згідно п. 9.4. Договору № 10, обов'язки учасників щодо утримання спільного майна та порядок відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням цих обов'язків, розподіляється між учасниками пропорційно розміру їх часток.

Умовами пунктів 11.1., 11.2. Договору № 10 передбачено, що спільні витрати та збитки учасників покриваються за рахунок доходу,отриманого в результаті спільної діяльності. У випадку недостатності доходу для покриття витрат та збитків, що виникли в результаті спільної діяльності, це покриття здійснюється учасниками пропорційно їхнім вкладам.

Відповідно до розділу 16 Договорну № 10, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та його скріплення печатками учасників за наявності усіх передбачених чинним законодавством дозволів/погоджень уповноважених органів учасників. Строк дії цього договору закінчується 17 грудня 2032 року.

Зміни у договір можуть бути внесені тільки за домовленістю учасників, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. Зміни у договір набирають чинності з моменту належного оформлення учасниками відповідної додаткової угоди до договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або законодавством України.

Крім того, учасниками простого товариства було підписано до Договору № 10 від 18.12.2007р. Додаток № 1 «План-схема здійснення спільної діяльності», Додаток № 2 «Характеристика та склад нерухомого майна, яке передається ДП завод «Арсенал» в якості вкладу у просте товариство» та Додаток № 3 від 20.12.2007р.

В подальшому, учасниками простого товариства було підписано Додаткову угоду № 1 від 14.03.2008р., згідно якої до складу учасників Договору № 10 від 18 грудня 2007 року простого товариства (про спільну діяльність) прийнято нового учасника - товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ТОР» та внесено зміни до умов Договору № 10 від 18.12.2007р.

Крім того, 16.03.2009р. учасниками простого товариства було підписано Додаткову угоду № 2, якою внесено зміни до розділу 6 Договору № 10 від 18.12.2007р.

Так, відповідно до розділу 6 Договору № 10, в редакції Додаткової угоди № 2 від 16.03.2009р., загальним вкладом ДП завод «Арсенал» є нерухоме майно, яке належить державному підприємству на праві господарського відання та праві користування цим майном, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Грошова оцінка всього вкладу заводу становить 191 424 106,80 грн. Частка заводу у спільній діяльності складає 49,99%.

Загальний вклад НВО «Арсенал» - грошові кошти в розмірі 49 818 516,29 грн., що становить частку у спільній діяльності 13,01%.

Загальний вклад ТОВ «Скайнет Ltd» - грошові кошти в розмірі 73 215 221,49 грн., що становить частку у спільній діяльності 19,12%.

Загальний вклад ТОВ «НОВА ТОР» - грошові кошти у розмірі 68 466 953,98 грн., що становить частку у спільній діяльності 17,88%.

Також, учасники простого товариства 30.03.2009р. уклали Додаткову угоду № 3, якою внесли зміни до додатків до до Договору № 10 від 18.12.2007р.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватись на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. (ч. 2 ст. 1131 Цивільного кодексу України).

Отже, виходячи з аналізу положень укладеного між ДП завод «Арсенал», корпорацією «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет Ltd» та ТОВ «НОВА ТОР» Договору № 10 від 18.12.2007р., останній за своєю правовою природою є різновидом договорів про спільну діяльність - договором простого товариства.

Правові відносини, що виникають на підставі договору простого товариства, регулюються параграфом 2 глави 77 Цивільного кодексу України.

За договором простого товариства учасники беруть на себе зобов'язання поєднати свої вклади та спільно діяти для отримання прибутку або досягнення іншої мети (ст. 1132 Цивільного кодексу України).

Виходячи з положень Договору № 10 від 18.12.2007р., між державним підприємством завод «Арсенал» (за договором - сторона-1) та Договором №10 простого товариства (спільної діяльності), укладеного між ДП завод «Арсенал», Корпорація «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет Ltd» від 18.12.2007р. (за договором - сторона-2), в особі голови правління Корпорації «НВО «Арсенал» було укладено Договір № И/84-330-08 про відшкодування витрат по сплаті податку на землю від 30.09.2008р., відповідно до умов якого сторона-2 зобовязалась відшкодувати стороні-1 витрати по сплаті податку на землю за земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, переданих стороні-2 згідно Договору №10 простого товариства (спільної діяльності), укладеного між ДП завод «Арсенал», Корпорація «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет Ltd» від 18.12.2007р.

Як вбачається з умов розділу 3 Договору № И/84-330-08 від 30.09.2008р., сума відшкодування податку на землю визначається на підставі Закону України «Про плату за землю» та інших нормативно-правових актів з урахуванням щорічної індексації плати за землю згідно кадастрового номера та нормативної грошової оцінки 1 м2 земельної ділянки. Розрахунок витрат ДП завод «Арсенал» по сплаті податку на землю здійснюється з урахуванням площ приміщень нерухомого майна та пропорційно відношення площі переданого нерухомого майна до загальної площі будівлі, який є невід'ємною частиною даного договору.

Зміна суми відшкодування витрат по сплаті податку на землю за договором, провадиться у разі зміни нормативно-правових актів, зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, її індексації та в інших випадках, передбачених законодавством України та при іншій істотній зміні обставин.

Відшкодування податку на землю проводиться щомісячно на підставі наданих ДП завод «Арсенал» розрахунків. Розрахунки по відшкодуванню витрат по сплаті податку на землю здійснюються по кожному об'єкту нерухомого майна окремо з зазначенням площі земельної ділянки, яка відноситься до площі приміщень сторони-2 та місячної суми компенсації податку на землю.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за даним Договором проводяться протягом п'яти банківських днів з дати виставлення стороною-1 рахунку.

Крім того, на виконання умов Договору № И/84-330-08 від 30.09.2008р. сторонами були підписані додатки № 1, № 2 та № 3.

Однак, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009р. «Про перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію державного підприємства «Завод Арсенал» і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування» ДП завод «Арсенал» було реорганізовано шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».

28.05.2009р. Національним космічним агентством України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009 р. прийнято Наказ № 141 «Про реорганізацію ДП завод «Арсенал», відповідно до п. 2 якого припинено діяльність ДП завод «Арсенал».

18.11.2009р. наказом Національного космічного агентства України № 376 «Про деякі питання реорганізації ДП завод «Арсенал» було затверджено Передавальний акт передання всього майна, прав та обов'язків ДП завод «Арсенал» до КП СПБ «Арсенал» в результаті приєднання від 16.11.2009р.

24.11.2009р. було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП завод «Арсенал» (номер запису 10701120023000830).

Приписами статті 59 Господарського кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Також, як бачається з п. 2.4., 2.5. Передавального акту передання всього майна, прав та обов'язків ДП завод «Арсенал» до КП СПБ «Арсенал» в результаті приєднання від 16.11.2009р., комісія передала, а казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» прийняло все рухоме та нерухоме майно, цінні папери, корпоративні права та будь-яке інше майно ДП завод «Арсенал» станом на 01 жовтня 2009р. Всі майнові та немайнові права, зобов'язання та обов'язки ДП завод «Арсенал» на 01 жовтня 2009р. стосовно всіх його кредиторів та боржників, щодо яких правонаступником є КП СПБ «Арсенал», включаючи зобов'язання, які оспорюють ся сторонами.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) та Передавального акту передання всього майна, прав та обов'язків ДП завод «Арсенал» до КП СПБ «Арсенал» в результаті приєднання від 16.11.2009р., КП СПБ «Арсенал» набуло прав та обов'язків сторони не лише за Договором № И/84-330-08 про відшкодування витрат по сплаті податку на землю від 30.09.2008р., а і прав та обов'язків учасника за Договором № 10 простого товариства (спільної діяльності), укладеного між ДП завод «Арсенал», Корпорація «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет Ltd» від 18.12.2007р.

Отже, твердження позивача щодо набуття прав та обов'язків сторони тільки за Договором № И/84-330-08 про відшкодування витрат по сплаті податку на землю від 30.09.2008р., суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають доказам, наявним у матеріалах справи.

Проте, 24.03.2011р. Київським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову у справі № 2а-6913/09/2670 за позовом Первинної профспілкової організації ДП завод «Арсенал» до Кабінету Міністрів України, Національного космічного агентства України, за участю третьої особи КП СПБ «Арсенал», яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012р., (копії залучені до матеріалів справи), якою визнано незаконними та скасовано положення п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009р. «Про перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію державного підприємства «Завод Арсенал» і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування» в частині «Реорганізувати ДГІ завод «Арсенал» шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», а також незаконним та скасовано наказ Національного космічного агентства України № 141 від 28.05.2009р. «Про реорганізацію ДП завод «Арсенал».

Таким чином, скасування Київським апеляційним адміністративним судом наведених вище рішень щодо припинення діяльності ДП завод «Арсенал» шляхом його приєднання до КП СПБ «Арсенал» має правовим наслідком повернення даних підприємств до майнового стану, який існував до моменту реорганізації.

19.05.2011р. державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП завод «Арсенал» було відмінено.

Вказані обставини під час розгляду справи учасниками судового процесу не оспорювались.

Отже, в силу ст. 59 Господарського кодексу України, позивач був правонаступником прав та обов'язків ДП завод «Арсенал», в тому числі за Договором № 10 від 18.12.2007р. та за Договором И/84-330-08 від 30.09.2008р. про відшкодування витрат по сплаті податку на землю, тільки у період з 18.11.2009р. по 19.05.2011р., тобто до моменту поновлення ДП завод «Арсенал» як юридичної особи, тому позивач відповідно має право на стягнення заборгованості саме за заначений період.

Крім того, відповідно до п. 11.1 Договору № 10 про спільну діяльність від 18.12.2007р., спільні витрати та збитки учасників покриваються за рахунок доходу отриманого в результаті спільної діяльності.

Проте, за твердженнями відповідача та третіх осіб, що не було спростовано позивачем належними доказами, за час існування простого товариства у період з 18.12.2007р. по сьогоднішній час, товариство не провадило виробничої діяльності відповідно до Договору №10 та прибутку не отримувало.

Згідно з положеннями п. 11.2 Договору № 10 від 18.12.2007р., у випадку недостатності доходу для покриття витрат та збитків, що виникли в результаті спільної діяльності, це покриття здійснюється учасниками простого товариства пропорційно їхнім часткам.

Приписами статті 1137 Цивілного кодексу України встановлено, що порядок відшкодування витрат і збитків, пов'язаних із спільною діяльністю учасників, визначається за домовленістю між ними. У разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільне майно.

Умова, за якою учасник повністю звільняється від участі у відшкодуванні спільних витрат або збитків, є нікчемною.

Згідно ч. 1 ст. 1138 Цивілного кодексу України, якщо договір простого товариства не пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, кожний учасник відповідає за спільними договірними зобов'язаннями усім своїм майном пропорційно вартості його вкладу у спільне майно. За спільними зобов'язаннями, що виникли не з договору, учасники відповідають солідарно.

Отже, враховуючи зазначене, позивач з 18.11.2009р. по 19.05.2011р., як правонаступник ДП завод «Арсенал» за Договором №10, ніс солідарну відповідальність за спільними зобов'язаннями простого товариства пропорційно вкладу свого правопопередника - ДП завод «Арсенал».

Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Таким чином у період з 18.11.2009р. по 19.05.2011р. зобов'язання за Договором И/84-330-08 від 30.09.2008р. про відшкодування витрат по сплаті податку на землю, в частині, що є пропорційною до вкладу ДП завод «Арсенал» в просте товариство, вважається припиненим, оскільки в даному випадку є збіг кредитора та боржника в одній особі.

Щодо заборгованості, яка виникла станом на 19.11.2009р. та після 19.05.2011р. слід відзначити, що вказана дебіторська заборгованість належить ДП завод «Арсенал», оскільки виникла в першому випадку до його реорганізації 18.11.2009р., а в другому випадку після відновлення діяльності ДП завод «Арсенал» 19.05.2011р., тому у позивача відсутні правові підстави щодо стягнення вказаної заборгованість з простого товариства на свою користь та, зокрема, з Корпорації «НВО «Арсенал», яка в простому товаристві лише виконує функції керівництва поточної діяльності та не несе відповідальності за всіх учасників простого товариства.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що земельні ділянки за користування, яких було сплачено земельний податок та який підлягає відшкодування відповідачем, на підставі № И/84-330-08 про відшкодування витрат по сплаті податку на землю від 30.09.2008р., належали позивачу на праві постійного користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею І-КВ № 005005, виданий 05.08.2003р. державному підприємству заводу «Арсенал».

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Проте, позивач не надав суду доказів оформлення прав на земельну ділянку, за користування якої сплачував земельний податок.

При цьому, суд відзначає, що нормами Земельного кодексу України не передбачено правонаступництво прав на земельні ділянки. У кожному випадку землекористувач повинен підтвердити своє право власності на земельну ділянку, право постійного користування або право оренди земельної ділянки відповідним державним актом чи договором оренди землі.

Також, слід зауважити, що відповідно до п. 2.2 Договору И/84-330-08 від 30.09.2008р., позивач зобов'язаний був щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітнім, виставляти відповідачу рахунок на відшкодування витрат по сплаті податку на землю за земельну ділянку, на якій знаходиться приміщення.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано докази направлення відповідачу рахунків-фактур на відшкодування витрат по сплаті податку на землю лише за період травень, червень, липень, серпень, вересень та грудень 2010 року, за інший період, за який позивач посить стягнути заборгованість, доказів виставлення відповідачу відповідних рахунків-фактур суду не надано.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, виходячи з вищенаведених обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.04.2013р. Суддя А.І.Привалов А.І. Привалов