Рішення № 31078788, 30.04.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

пр.№2/368/201/13

Справа № 368/417/13-ц

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"30" квітня 2013 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих положень договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 27 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План» був укладений договір № 048832 про надання послуг, спрямованих на придбання обєкта нерухомості, орієнтованою вартістю 165000 грн., через організовану товариством програму за умови виконання зобовязань, що передбачені договором. Згідно з умовами договору, позивач зобовязаний сплатити реєстраційний платіж у вигляді 10% від вартості товару та чисті платежі, розмір яких згідно додатку №1 до Договору становлять 687,50 гривень, а також адміністративні витрати, розмір яких згідно додатку №1 до Договору становлять 277,20 грн. На виконання умов договору, позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 16500 грн. в якості реєстраційного платежу, та з вересня 2012 року по січень 2013 року сплачував на рахунок відповідача обовязкові чисті платежі на придбання товару в загальній сумі 3437,50 грн. та адміністративні платежі в сумі 1386 грн. Згідно з п. 7 ч.3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» приписує, що забороняються як такі, що вводять в оману, утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Змістом укладеного сторонами договору підтверджується, що грошовий фонд учасників програми, за рахунок якого відповідач зобовязується придбати й передати її учасникам товар, формується виключно за рахунок коштів учасників програми без залучення до нього коштів товариства, та що оплата товару учасникам програми, які набули право на отримання товару на розподільчому акті, здійснюється коштами інших учасників без інвестування в цю оплату коштів товариства.

Отже шляхом укладення оспорюваного договору, позивача було втягнуто ТОВ «ОСОБА_2 План» у пірамідальну схему під виглядом учасника організованої цим товариством програми соціальної допомоги, яка виражається у сприянні її учасникам в придбання товару. Відповідно до ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів», виконавець не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду позивача, зокрема, надання виконавцеві можливості не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем у разі відмови споживача виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від виконавця у звязку з розірванням договору. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачем не є вичерпним. (ч.4) Суд вважає, що умови укладеного між сторонами договору не є справедливим, оскільки відповідно до Договору, ТОВ «ОСОБА_2 План» ні за яких умов( зокрема, у разі розірвання його з ініціативи позивача) не повертає останньому сплачену ним одноразову плату. Суду також, не надано доказів того, що у звязку з вступом позивача в організовану ТОВ «ОСОБА_2 План» програму та реєстрацію його як учасника цієї програми на підставі оспорюваного договору товариство понесло будь-які витрати. Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержане за цінами, які існують на момент відшкодування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір є недійсним як такий ,що суперечить ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки він містить несправедливі для споживача умови, чим створено істотний дисбаланс на користь відповідача між правами та обовязками сторін. Також у діяльності товариства вбачається нечесна підприємницька діяльність, яка вводить позивача в оману, а саме наявність утворення, експлуатації та сприяння розвитку пірамідальної схеми, а тому його слід визнати недійсним.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним п.8.4 додатку №2 «Умови діяльності програми «ОСОБА_2 ОСОБА_2» до Договору № 048832 від 27.08.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План» такого змісту: «При розірванні Договору Товариство не відшкодовує Учаснику Програми «ОСОБА_2 ОСОБА_2» сплачений ним Реєстраційний платіж, Комісійну плату та Адміністративні витрати ні за яких умов».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План» ( код ЄДРПОУ 37509207, рахунок №26008001001663 в ПАТ «Радикал Банк» м. Київ МФО 319111) на користь ОСОБА_1 сплачені ним 21323,50 грн., що складаються з : реєстраційний платіж в сумі 16500 грн., чисті платежі в сумі 3437, 50 грн. та адміністративні платежі в сумі 1386 грн.

В частині стягнення 5000 грн. моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План» ( код ЄДРПОУ 37509207, рахунок №26008001001663 в ПАТ «Радикал Банк» м. Київ МФО 319111) на користь держави 492,64 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3