Постанова № 31078550, 30.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Справа №805/4080/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:32

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Гаджієвій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора Великоновоселківського району Донецької області Поліщука Андрія Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до прокурора Великоновоселківського району Донецької області Поліщука Андрія Валерійовича про визнання протиправною бездіяльність щодо запобігання та протидії корупції, визнання порушення конституційних прав на отримання обґрунтованої відповіді на заяви «Про вжиття заходів з протидії корупції» від 24.01.2013 року та від 29.01.2013 року, визнання порушення присяги працівника прокуратури протиправними діями (надання недостовірної інформації) та вчинком що порочить прокуратуру України, зобов'язати відновити право на інформацію та надати у строк встановлений судом обґрунтовану відповідь з повною, всебічною і достовірною офіційною інформацією з усіх питань, що порушені у запитах від 24.01.2013 року та від 29.01.2013 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.01.2013 року та 29.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з метою провести прокурорську та за виявленими порушеннями притягнути винних осіб до відповідальності, а також отримати на електронні запити від 05.01.2013 року та від 15.01.2013 року до розпорядника інформації Великоновоселківської районної державної адміністрації Донецької області змістовні відповіді. Проте відповідач надав завідомо недостовірну інформацію в частині того, що електронні запити від 05.01.2013 року та від 15.01.2013 року до розпорядника інформації Великоновоселківської районної державної адміністрації Донецької області не надходили. Вказана обставина спростовується відповіддю служби підтримки поштового ящика позивача.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Великоновоселківського району Донецької області Поліщука Андрія Валерійовича із заявою, в якій вказав на те, що 05.01.2013 року позивач звернувся із електронним запитом до розпорядника інформації Великоновоселківської районної державної адміністрації Донецької області. Станом на 24.01.2013 року дана установа не надала інформацію та відверто ігнорує вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації».

29.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Великоновоселківського району Донецької області Поліщука Андрія Валерійовича із заявою, в якій вказав на те, що 15.01.2013 року позивач звернувся із електронним запитом до розпорядника інформації Великоновоселківської районної державної адміністрації Донецької області. Станом на 24.01.2013 року дана установа не надала інформацію та відверто ігнорує вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації».

14.02.2013 року за №65723 прокурор Великоновоселківського району Донецької області Поліщук А.В. звернувся до начальника ГР та ТПІТ цеху ТП №3 смт. Велика Новосілка ДФ ПАТ «Укртелеком» з вимогою надати фахівця для здійснення перевірки у Великоновосілківській РДА Донецької області електронної поштової скриньки (електронна адреса: rganov@novosel.dc.ukrtel.net) з метою встановлення наявності чи відсутності отримання райдержадміністрацією електронних запитів ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) у січні 2013 року.

Згідно Довідки інженера - електроніка ГР та ТПІТ цеху ТП №3 смт. Велика Новосілка ДФ ПАТ «Укртелеком» від 21 лютого 2013 року при перевірці поштової скриньки (rganov@novosel.dc.ukrtel.net) Великоновосілківської РДА Донецької області встановлено, що електроні запити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за січень 2013 року відсутні.

22.02.2013 року за вих. №21/13 прокурор Великоновоселківського району Донецької області Поліщук А.В. повідомив ОСОБА_1 про проведення перевірки, якою встановлено, що електронні запити від 05.01.2013 року та від 15.01.2013 року на поштову скриньку Великоновосілківської РДА Донецької області (rganov@novosel.dc.ukrtel.net) не надходили, у зв'язку з чим підставі для вжиття заходів прокурорського реагування відсутні.

Конституцією України проголошено розподіл державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу та судову. У системі державної влади прокуратура України займає особливе положення, оскільки її не віднесено до жодної з вказаних гілок. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Прокурорський нагляд є самостійним, специфічним видом державної діяльності, який повинен забезпечити виконання закону та його верховенство у всіх сферах життєдіяльності суспільства. Він здійснюється від імені держави - України, репрезентує і захищає суспільні інтереси та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Вичерпний перелік конституційних функцій прокуратури як єдиної системи органів держави наведено у статті 121 Конституції України, а саме на прокуратуру покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Організація і порядок її діяльності згідно зі статтею 123 Конституції України визначаються як Законом, так і іншими законодавчими актами.

Статтею 19 Закону України "Про прокуратуру", передбачено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів передбачені ст.20 зазначеного Закону України, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право:

1) безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";

2) вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення;

3) вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз;

4) викликати посадових осіб і громадян, вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень закону.

За правилами ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року № 3206-VI визначає основні засади запобігання і протидії корупції в публічній і приватній сферах суспільних відносин, відшкодування завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень збитків, шкоди, поновлення порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 цього Закону Президент України, Верховна Рада України, органи прокуратури України здійснюють заходи щодо запобігання і протидії корупції в межах повноважень, визначених Конституцією України.

Згідно ст. 16 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особам, зазначеним у пунктах 1 - 3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється: 1) відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом; 2) надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що доводи позовної заяви спростовуються матеріалами справи, тому позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокурора Великоновоселківського району Донецької області Поліщука Андрія Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 30 квітня 2013 року у присутності представників сторін. У повному обсязі постанова виготовлена 30 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.