Рішення № 31077851, 29.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4185/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Сосюра О. М.,

Пономаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2012 позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», найменування якого у 2009 році змінено з Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», далі ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як правонаступник, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 04.10.2007, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, далі КМНО, ОСОБА_4, реєстровий №2265, далі Договір іпотеки, в рахунок погашення кредиторської заборгованості відповідача ОСОБА_2 нарахованої позивачем у розмірі 31 768 904, 41 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №1KL-М/2007, укладеним між тими ж сторонами 04.10.2007, далі Кредитний договір. Відповідно до умов даного Кредитного договору ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 5 050 000, 00 грн. зі строком повернення до 04.10.2022 та сплатою процентів у розмірі 16,5 % річних до 04.10.2022 та у розмірі 33% річних з 05.10.2022 до моменту фактичного погашення коштів./а.с.2-8, т.1/

Протягом розгляду справи позивач змінив предмет вимог та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму кредиторської заборгованості у розмірі 31 768 904, 41 грн./а.с.86-88, т.1/

Ухвалою суду від 29.03.2013 дану справу об'єднано одне провадження зі справою за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідача ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором./а.с.111, т.1, а.с.2-3, т.2/

У зв'язку з вказаними обставинами, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за вказаним Кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач посилається на укладення між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказаного Кредитного договору, в забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за яким, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_3 як поручителем, 04.10.2007 укладено договір поруки, підписаний також відповідачем ОСОБА_2 як боржником, далі Договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач ОСОБА_3 поручилась перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитного договору.

Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Кредитним договором з погашення заборгованості з травня 2009 року та неодноразове повідомлення боржника та поручителя про необхідність її погашення, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, розраховану позивачем станом на 01.11.2012 у загальному розмірі 31 768 904, 41 грн. і яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 4 544 999, 92 грн., суми нарахованих відсотків у розмірі 3 185 850, 50 грн. та суми пені у розмірі 24 038 053, 99 грн./а.с.179-181, т.2/

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Іванов А.О.,/а.с.49, т.1/, в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи у відсутність відповідачів не заперечує та просив справу розглядати у його відсутність./а.с.191, т.2/

Відповідач та третя особа на стороні відповідача за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 повідомлений належним чином через уповноваженого представника ОСОБА_6,/а.с.70-71, т.1, а.с.185, т.2/, а також представник ОСОБА_6, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою реєстрації місця проживання 08.04.2013, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило./а.с.19, 186, 190, т.2/

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та третьої особи ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, та представника відповідача і третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_6, причини неявки яких визнав неповажними, а також у відсутність представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 04.10.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», найменування якого у 2009 році змінено на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і який є відповідно правонаступником останнього, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1KL-М/2007, далі Кредитний договір. Відповідно до умов п.п. 2.1., 2.3, 3.2., 4.1, даного Кредитного договору ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 5 050 000, 00 грн. зі строком повернення до 04.10.2022 та сплатою процентів у розмірі 16,5 % річних до 04.10.2022 та у розмірі 33% річних з 05.10.2022 до моменту фактичного погашення коштів. В забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за вказаним Кредитним договором, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_3 04.10.2007 укладено договір поруки, підписаний також відповідачем ОСОБА_2 як боржником, далі Договір поруки. Відповідно до умов п.1.1. Договору поруки, відповідач ОСОБА_3 поручилась перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Кредитним договором з повернення суми кредиту та оплати процентів з травня 2009 року і станом на час розгляду справи належним чином не виконує, про що відповідач ОСОБА_3 як поручитель, а також про необхідність дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості, повідомлялась листами позивача від 15.07.2009 та від 4.12.2009. Крім того, 04.12.2009 позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, в подальшому змінивши предмет позову шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2012 в задоволенні позову відмовлено.

Внаслідок невиконання відповідачами умов Кредитного договору та Договору поруки з дострокового погашення заборгованості, утворилась заборгованість, яка, як перевірено судом, розрахована позивачем відповідно до умов п.2.1, 3.2, 4.1-4.4, 6.1 Кредитного договору станом на 01.11.2012 у загальному розмірі 31 768 904, 41 грн. і яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 4 544 999, 92 грн., суми нарахованих відсотків у розмірі 3 185 850, 50 грн. та суми пені у розмірі 24 038 053, 99 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями Кредитного договору та додатку до договору - графіку погашення заборгованості, копією статуту товариства, копіями Договору поруки, меморіальних ордерів, листів Банку від 15.07.2009 та від 04.12.2009 та поштових повідомлень про вручення, розрахунком заборгованості, довідкою про виникнення заборгованості, звітом по нарахуванню пені, копією заяви про зміну предмету позову у цивільні й справі №2-1170/12, копією ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28.11.2012. /а.с. 14-22, 39, 45-48, 78-79, т.1, а.с.10, 11-15, 50-52, 53, 54, 55-85, 125-130, т.2/ Докази та обставини на спростування встановлених судом обставин в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені.

При встановленні обставини своєчасного у визначений п.5.1 Договору поруки та ст.559 ЦК України строк пред'явлення вимоги до відповідача ОСОБА_3 як поручителя про дострокове виконання зобов'язань та погашення заборгованості, суд, виходить з встановлених обставин справи, повідомлення останньої листами Банку від 15.07.2009 та від 4.12.2009, а також пред'явлення позову до суду до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в грудні 2009 року про дострокове солідарне стягнення заборгованості, що не заперечувала відповідач ОСОБА_3, а тому вважає вказані належні та допустимі письмові докази в своїй сукупності достатніми для встановлення тієї обставини, що порука ОСОБА_3 діє на час розгляду даної справи судом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору у разі порушення Позичальником умов Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.1., п.2.2. договору Поруки, поручитель та боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідачі в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Кредитного договору та Договору поруки взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за Кредитним договором №1KL-М/2007 від 04.10.2007 станом на 1.11.2012 і на момент розгляду справи не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 31 768 904, 41 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відтак, позови підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 219, 00 грн./а.с.1, т.1/

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 554, 610-612, ч.1 ст.1049, ст.1050, ст.1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.79, 88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідент. код №09807856, м. Київ, 04050, вул. Артема, 60) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1KL-М/2007, укладеним 04.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 станом на 1.11.2012 у розмірі 31 768 904 (тридцять один мільйон сімсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот чотири) грн. 41 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідент. код №09807856, м. Київ, 04050, вул. Артема, 60) витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 219, 00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва