Ухвала суду № 31077625, 07.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

07 травня 2013 року Справа № 913/703/13-г.

Провадження № 6/913/703/13-г

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ

Луганської області;

2. Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА «ЛИСИЧАНСЬК - ЕЛІТ

БУД ПРОЕКТ», м. Лисичанськ Луганської області;

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Лисичанськ

Луганської області;

про стягнення 1 473 159 грн. 52 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, дов. № 33-22/26447 від 09.10.2012;

від 1-го відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25.11.2003 Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області;

від 2-го відповідача - керівник Костєв Ю.Ф., паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11.02.1997 та згідно виписки з ЄДР НОМЕР_4;

від 3-го відповідача - ФОП ОСОБА_2, поспорт серії НОМЕР_3 від 05.10.1995.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11125469000 від 06.03.2007 в сумі 1 473 159 грн. 52 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8270 від 06.03.2007, що належить на праві власності ПП «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА «ЛИСИЧАНСЬК - ЕЛІТ БУД ПРОЕКТ».

На день розгляду справи від 1-го відповідача - ОСОБА_1, до канцелярії суду надійшов обґрунтований контррозрахунок по справі з відповідними додатками до нього, в якому, зокрема, зазначено, що на сьогоднішній час згідно кредитного договору № 11125469000 від 06.03.2007 та графіку погашення кредиту 1-м відповідачем зобов'язання виконано в повному обсязі.

Суд долучив надані 1-м відповідачем документи до матеріалів справи.

Крім того, від 1-го відповідача надійшло клопотання б/н від 07.05.2013 про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом цивільної справи у Апеляційному суді м. Києва про визнання правочину недійсним. При цьому, на думку ОСОБА_1, у Апеляційному суді м. Києва розглядається такий же спір, між тими ж сторонами, який випливає з того ж самого предмету.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

Представники 2-го та 3-го відповідачів проти клопотання 1-го відповідача заперечень не надали.

Суд клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі відхилив у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представником позивача згідно статті 69 ГПК України у судовому засіданні подана заява про продовження строку розгляду спору у справі № 913/703/13-г на п'ятнадцять днів.

Суд вказану заяву позивача задовольнив та продовжив розгляд спору у справі на п'ятнадцять днів, тобто до 21.05.2013 включно.

Враховуючи неподання всіх витребуваних судом документів та заяву позивача, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 913/703/13-г на п'ятнадцять

днів, тобто до 21.05.2013 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 16.05.2013 об 11 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А.

4. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзиви відповідачів з доказами надіслання останнім; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- надати докази надання 1-му відповідачу кредиту (зокрема, виписки про рух коштів на розрахунковому рахунку, меморіальні ордери, тощо);

- надати докази наявності за 1-м відповідачем заборгованості за кредитним договором №11125469000 від 06.03.2007 в сумі 1 473 159 грн. 52 коп.;

- визначити період утворення боргу за кредитним договором № 11125469000 від 06.03.2007;

- надати розрахунок пені з урахуванням норм Закону України «Про відповідальність за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань»;

- окремо визначити період нарахування пені за кредитним договором № 11125469000 від 06.03.2007;

- обґрунтувати процентну ставку в 35% з посиланням на відповідні пункти кредитного договору № 11125469000 від 06.03.2007.

5. Зобов'язати 1-го відповідача:

- у разі необхідності надати додаткові пояснення по справі.

6. Зобов'язати 2-го відповідача:

- у разі необхідності надати додаткові пояснення по справі.

7. Зобов'язати 3-го відповідача:

- у разі необхідності надати додаткові пояснення по справі.

Суддя Т.А. Василенко