Ухвала суду № 31077283, 07.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

07 травня 2013 р. Справа № 902/531/13

Провадження № 2/902/34/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ "Енмарк" 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52-А

до: ТОВ "ПМК Адат" 21037, м.Вінниця, вул.Пирогова, 148

про розірвання договору та зобов'язання повернути предмет лізингу

За участю представників сторін:

позивача : Асавелюк О.М. - керівник ТОВ "Енмарк";

відповідача : Черепаха В.О. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Енмарк" до ТОВ "ПМК Адат" про розірвання договору та зобов'язання повернути предмет лізингу, а саме екскаватор DOOSAN SOLAR 340LCV, реєстраційний номер 52739АА, заводський номер DHKHELWOE70002140.

Ухвалою суду від 11.04.13 р. порушено провадження по даній справі та призначено засідання на 07.05.13 р.

29.04.13 р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 08-46/5690/13 від 29.04.13 р.), яким останній просить суд зупинити розгляд справи до моменту вирішення справи № 902/616/13 за позовом засновника ТОВ "ПМК Адат" Романчака Д.І. до ТОВ ПМК Адат" та ТОВ "Енмарк" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № фл-54/2011 від 08.09.2011 року, яка розглядається господарським судом Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.)

Судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, яке суд, заслухавши представника позивача, яка висловила заперечення щодо даного клопотання, відхилив з огляду на безпідставність та необґрунтованість.

Так, відповідачем, не надано належних доказів того, які саме обставини не можуть бути встановлені при розгляді господарським судом даної справи, а можуть бути встановлені при розгляді справи 902/616/13 про визнання недійсним договору від 08.09.11 р.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, а розгляд господарським судом Вінницької області справи 902/616/13 про визнання спірного договору недійсним, не може бути перешкодою для встановлення господарським судом Вінницької області, у відповідності зі статтею 43 ГПК України, істотних обставин у справі №902/531/13.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявив, що місцезнаходження предмету лізингу, яке підлягає поверненню, практично встановити неможливо, так як відповідач ухиляється вказати його місцезнаходження.

Натомість, пояснення позивача щодо звернення до правоохоронних органів останнього стосовно незаконних дій відповідача жодним доказом не підтверджено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти, оскільки відсутність додаткових доказів по справі, зокрема доказів наявності у відповідача екскаватора, позбавляє суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 07 червня 2013 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів з приводу місцезнаходження предмету лізингу - екскаватора DOOSAN SOLAR 340LCV, реєстраційний номер 52739АА, заводський номер DHKHELWOE70002140; докази звернення до правоохоронних органів стосовно незаконних дій відповідача по Договору від 08.09.11 р.

Відповідачу : Письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів з приводу місцезнаходження предмету лізингу - екскаватора DOOSAN SOLAR 340LCV, реєстраційний номер 52739АА, заводський номер DHKHELWOE70002140; письмові пояснення з приводу того, скільки відповідачем було фактично сплачено лізингових платежів по відшкодуванні вартості предмету лізингу.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52-А

3 - відповідачу 21037, м.Вінниця, вул.Пирогова, 148