Рішення № 31076011, 23.04.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №629/1131/13-ц

Провадження №2/629/530/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Бана Кіпру» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що 19 серпня 2011 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №15/20-1241/2011 на придбання житлової нерухомості. Згідно умов цього договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 60900 грн., а Позичальник зобовязався повернути цей кредит до 18 серпня 2021 року та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку погашення кредиту. Позичальник зобовязався щомісячно сплачувати кредит не пізніше 27 числа кожного місяця згідно з графіком, передбаченим п.2.2.4 Договору. Згідно із п.1.1. кредитного договору, за користування кредитом Позичальник повинен сплачувати Банку відсоткову ставку в розмірі 15,9% річних. У випадку порушення Позичальником зобовязань за кредитним договором Позичальник сплачує Банку відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 18.9% річних. В порушення п.2.2.4 кредитного договору Позичальник не повернув Банку кредитні кошти згідно із погодженим графіком, чим допустив прострочення виконання зобовязання за кредитним договором. Станом на 26.02.2013 року прострочена заборгованість Позичальника перед Банком за кредитом складає 58557,60 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 52264 грн., заборгованість за простроченим кредитом 4778,83 грн., заборгованість по сплаті строкових відсотків 915,65 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків 599,12 грн. В забезпечення виконання зобовязень за кредитним Договором, між Банком та Відповідачем був укладений іпотечний договір, посвідчений 19.08.2011 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за №2986, відповідно до якого Відповідач надав Банку в іпотеку 2-х кімнатну квартиру №31 загальною площею 46,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2, буд.9, та належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2011 року, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Лозівському бюро технічної інвентаризації за №6332794, номер запису 6355 в книзі 43. ПАТ «Банк Кіпру» направлялись відповідачу повідомлення про стан заборгованості по кредиту та вимоги про погашення заборгованості. Однак на день подання даної позовної заяви вимоги Банку не були виконані, а порушення умов Договору не були усунуті відповідачем. У звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованість за кредитним договором №15/20-1241/2011 від 19.08.2011 року в сумі 58557,60 грн., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним №15/20-1241/2011 від 19.08.2011 року на користь ПАТ «Банк Кіпру», звернути стягнення на 2-х кімнатну квартиру №31 загальною площею 46,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2, буд.9, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2011 року, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно Лозівському бюро технічної інвентаризації за №6332794 шляхом реалізації його на прилюдних торгах з початковою ціною, розмір якої буде не нижче

розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 586,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив вимоги, викладені в позовній заяві задовольнити в повному обсязі, надав газету «Слобідський край» з оголошенням про явку відповідача до суду, просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як відповідач у судове засідання не зявивляється, хоча викликався до суду через оголошення в газеті.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Слобідський край» №48 від 20.04.2013 року, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 серпня 2011 року між ПАТ «Банк Кіпру», в особі начальника відділення « 2 ПАТ «Банк Кіпру» в м.Харків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №15/20-1241/2011, за яким позичальнику надано кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 60900 грн. під 15,9% річних за строковою заборгованістю та 18,9% річних у разі порушення зобовязань на строк з 19.08.2011 року по 18.08.2021 року, ( а.с.5-6).

В якості забезпечення виконання зобовязань боржника за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 19.08.2013 року нерухоме майно двокімнатна квартира житловою площею 29,8 кв.м, загальною площею 46,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 19.08.2011 року, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Лозівському бюро технічної інвентаризації за №6332794, номер запису 6355 в книзі 43 (а.с.15-16).

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У звязку з порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 26.02.2013 року відповідач має заборгованість 58557,60 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 52264 грн., заборгованість за простроченим кредитом 4778,83 грн., заборгованість по сплаті строкових відсотків 915,65 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків 599,12 грн. (а.с.19-24).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченою іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником

основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно до ст.35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача надсилалася досудова вимога про повернення усунення порушень, однак вимога була проігнорована (а.с.17-18).

Згідно п.п.3.2.8. Договору, у разі невиконання позичальником зобовязань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, визначеного в п.2.1 цього договору, у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до п.6.6 Договору іпотеки реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства. Реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу іпотеки іпотеко держателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» або шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно з ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно з ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Таким чином, реалізація заставленого (іпотечного) майна може буди реалізована в примусовому порядку лише з прилюдних торгів.

Ст.33 Закону України "Про іпотеку" визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зоб в'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Зазначені положення статей Закону України "Про іпотеку", також обумовлені статтями 589-590 Цивільного кодексу України.

Ст.12 Закону України "Про іпотеку" передбачено правові наслідки порушення обов'язків Іпотекодавця, а саме: у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з

дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,38,44,57,60,74,ч.2 ст.77,79,ч.1 ст.88,ч.4 ст.169,209,212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.11,14,530,589,591,610-612,626,629,1050,1054 ЦК України, ст.ст.1,3,12,33,41 Закону України "Про іпотеку", суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Бана Кіпру» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (03035, м.Київ, вул.Урицького, 45, код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940), суму заборгованості за кредитним договором №15/20-1241/2011 від 19.08.2011 року в розмірі 58557 (пятдесят вісім тисяч пятьстот пятдесят сім) гривень 60 копійок, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме нерухоме майно двокімнатна квартира житловою площею 29,8 кв.м, загальною площею 46,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 19.08.2011 року, за реєстровим №2983, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно Лозівському бюро технічної інвентаризації за №6332794 шляхом реалізації його на прилюдних торгах з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (03035, м.Київ, вул.Урицького, 45, код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940) судовий збір в розмірі 586 (пятсот вісімдесят шість) гривень 17 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя О.А. Ткаченко