Ухвала суду № 31075950, 29.04.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/956/13

2603/16407/12

У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2013 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмові вимоги представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року, позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилався на те, що матеріальна і моральна шкода йому заподіяна внаслідок ДТП.

Справа судоми слухалась неодноразово.

У перерві між судовими засіданнями, від представника ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 18.04.2013 року до суду надійшли письмові заперечення, де заявляються вимоги про призначення про справі експертизи для визначення залишкової вартості автомобіля позивача, після його пошкодження в ДТП.

У зв'язку із залишенням позовних вимог пред'явлених до ОСОБА_3 без розгляду, останнього залучено до участі в справі, в якості 3-ї особи.

У судовому засіданні, представник позивача, заперечував проти призначення по справі експертизи.

Відповідач - ОСОБА_2, представник відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» та 3-я особа: ОСОБА_3 не заперечували проти призначення по справі експертизи.

Відповідач - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, даний відповідач, був повідомлений телеграмою.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, за можливе вирішити питання про призначення по справі експертизи за відсутності представника відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Вислухавши пояснення учасників процесу, які присутні в судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відсутність залишкової вартості автомобіля позивача після ДТП, не перешкоджає правильності вирішення пред'явлених позивачем позовних вимог.

За таких обставин, вимоги про призначення експертизи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні письмових вимог представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: