Постанова № 31075354, 08.05.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15284/13-п

Провадження по справі 3/122/846/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, працюючого на посаді директора ПП «Санті-Крим», проживає за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна б.7 кв.15,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.03.2013 року директор ПП «Санті-Крим» ОСОБА_2 здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: за результатами перевірки зменшене відємне значення податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року в сумі 15150 грн., за березень 2010 року в сумі 500 грн., за квітень 2010 року в сумі 54 грн. (р.18.2 р.21) та залишок відємного значення декларації з ПДВ за квітень 2010 року (р.24 р.26) в сумі 19946 грн. згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення. Правопорушення є триваючим.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 19.03.2013 року, актом № 1701/15.4/24043132 від 19.03.2013 року про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Санті-Крим» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на додану вартість, а також іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна б.7 кв.15, паспорт серії ЕЕ 978091, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АР Крим 13.10.2005 року, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя