Постанова № 31074890, 29.03.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1/604/8/13

ПОСТАНОВА

29 березня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого : Сташківа Н.Б.

за участі :

державного обвинувача Яреми А.В.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2013 року було призначено судово-економічну експертизу на вирішення якої експерту було поставлено питання, Чи є складена ОСОБА_2 довідка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01 лютого 2009 року по 31 жовтня 2009 року від 23 грудня 2009 року № 977\23\35969900 (Т.3 а.с. 20-34;) безпосередньою та прямою підставою для виплати ТОВ СУПП «Енергія КВ» суми бюджетного відшкодування в розмірі 464584 грн. з урахуванням порядку взаємодії між органами державної податкової служби, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та інших нормативно - правових актів чинних на час вчинення інкримінованого діяння в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України. 2. Чи відповідає вимогам чинного законодавства, що регламентує ведення податкового обліку, включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, що сплачена ТОВ СУПП «Енергія КВ» при ввезені товарів на митну територію України зі свого поточного рахунку, у зв'язку з чим провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

У березні 2013 року матеріали справи були повернуті до Підволочиського районного суду Тернопільської області у зв'язку із несплатою підсудною ОСОБА_2 вартості проведеної експертизи.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1961 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та продовжити її розгляд в даному судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 17 квітня 2013 року про що повідомити підсудного, його захисника та інших учасників процесу.

Суддя