Ухвала суду № 31073812, 18.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

18 березня 2013 року Справа № 811/841/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС № 323 від 15.02.2013 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»;

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС щодо неприйняття податкового повідомлення - рішення протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення ПАТ «Кіровоградобленерго» акту від 18.02.2013 року № 18/22-5/23226362 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»(23226362) з питань дотримання вимог податкового законодавства у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 р.»;

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС по внесенню до картки особового рахунка ПАТ «Кіровоградобленерго» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 895 343,10 грн.;

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС внести зміни до картки особового рахунку ПАТ «Кіровоградобленерго» шляхом виключення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4 895 343,10 грн.

Ухвалою судді від 18.03.2013 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірними висновків Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС щодо порушення ПАТ «Кіровоградобленерго» п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, викладені в акті перевірки від 18.02.2013 року № 18/22-5/23226362.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ПАТ «Кіровоградобленерго» не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З системного аналізу викладених норм слідує, що у разі подання до адміністративного суду позовної заяви, яка має немайнових характер, проте містить кілька немайнових позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати за кожну таку вимогу.

Позовна заява ПАТ «Кіровоградобленерго» містить чотири позовні вимоги, проте до матеріалів адміністративного позову додано документ про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Враховуючи викладене, доплаті підлягає судовий збір в сумі 103,23 грн.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перелік вимог, які може містити адміністративний позов визначений частиною четвертою статті 105 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовна заява ПАТ «Кіровоградобленерго», зокрема, містить позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, тобто позовні вимоги, не передбачені частиною четвертою статті 105 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» надати строк до 01 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 103,23 грн.

Запропонувати публічному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» уточнити прохальну частину позовної заяви, виклавши позовні вимоги у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго», що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна