Постанова № 31072156, 08.05.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

08.05.2013

Справа № 335/3013/13-п

3/335/612/2013 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя адміністративний матеріал за адміністративним протоколом, що надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжі відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЗ ІНВЕСТ, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2013 року, при перевірці ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме занижено суму податкового зобовязання у податковій декларації з податку на додану вартість, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 187 754 грн. 89 коп., чим порушено п.187.6 ст. 187 Розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2012 року № 2755-VІ.

Порушення встановлено актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" від 12.02.2013 року № 16/15-3/31731398.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила про не визнання своєї вини, пояснила суду, що 13 березня 2013 року ТОВ „ГАЗ ІНВЕСТ було подано позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу № 120 від 31.01.2013 року, визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 25.02.2013 року. Враховуючи те, що розгляд справи Запорізьким окружним судом призначений на 25.05.2013 року, та висновки Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя є передчасні, просить суд провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.56.1, п.56.2 статті 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку і у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п.56.15. статті 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених Податковим кодексом України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні - рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Судом встановлено, що 13 березня 2013 року ТОВ „ГАЗ ІНВЕСТ було подано позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу № 120 від 31.01.2013 року, визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 25.02.2013 року.

Враховуючи те, що станом на 08.05.2013 року рішення Запорізьким окружним адміністративним судом не прийнято, суд, вважає висновки Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріждя про наявність в діях головного бухгалтера ТОВ „ГАЗ ІНВЕСТ ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України - передчасними.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2