Ухвала суду № 31071097, 30.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Київ К/800/23698/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» про стягнення 18725,73 грн., -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2013 року повернуто особі, яка її подала з підстав не усунення її недоліку, а саме – несплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока