Ухвала суду № 31069501, 24.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання постанови

24 квітня 2013 р. Справа № 805/3484/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Симоновій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 по адміністративній справі за позовом Мар`їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1 029,75 гривень

за участю представників сторін:

від позивача - Панченко Н.О. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 задоволено позов Мар`їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1 029,75 гривень.

12.04.2013 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду на 12 місяців шляхом щомісячної сплати в розмірі 85,75 гривень з травня 2013 року по квітень 2014 року.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причин неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності відповідач (боржник) суду не надавала. За таких обставин, та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача (боржника) на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача (стягувача), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. .

Виходячи з наведених вимог законодавства, необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник просить розстрочити виконання постанови суду з підстав скрутного фінансового становища.

Наведені обставини свідчать про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до заяви про розстрочення виконання постанови визначено такі суми та строки погашення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1 029,75 гривень: починаючи з травня 2013 року по квітень 2014 року - по 85,75 гривень щомісяця. Строк сплати розстрочених платежів - 12 місяців.

Суд вважає, що строк на який просить відповідач надати розстрочення, тобто 12 місяців, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 по адміністративній справі за позовом Мар`їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1 029,75 гривень - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 по адміністративній справі № 805/3484/13-а на 12 місяців шляхом здійснення сплати Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на користь бюджету починаючи з травня 2013 року по березень 2014 року - по 85,75 гривень щомісяця, а в останній місяць (квітень 2014 року) - 86,50 гривень.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 квітня 2013 року в присутності відповідача.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Толстолуцька М.М.