Ухвала суду № 31069446, 07.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

07 травня 2013 р. Справа № 804/6246/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Багатопрофільної приватної фірми «СОК» до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Багатопрофільна приватна фірма «СОК» до Дніпропетровської міської ради з вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 27.03.2013 № 133/33 «Про припинення Багатопрофільній приватній фірмі «СОК», код ЄДРПОУ 13439097, права користування земельними ділянками по вул. Набережній Перемоги, 3 (Жовтневий район), прийняте на сесії міської ради VI скликання;

2. До остаточного вирішення справи за цим позовом вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії незаконного рішення Дніпропетровської міської ради від 27.03.2013 № 133/33«Про припинення Багатопрофільній приватній фірмі «СОК», код ЄДРПОУ 13439097, права користування земельними ділнками по вул. Набережній Перемоги, 3;

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати у відповідача протоколи засідань депутатських комісій щодо питань, винесених на сесію Дніпропетровської міської ради 27.03. 2013; порядок денний сесії Дніпропетрвоської міської ради що відбулась 27.03.2013; лист департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 14.02.13 вх. № 13/1039, Рішення виконкому міської Ради народних депутатів від 15.03.1993 № 745;

- викликати в якості свідків голів постійних депутатських комісій

4. судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Багатопрофільна приватна фірма «СОК» оскаржує рішення Дніпропетровської міської ради № 133/33 від 27.03.2013р.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 6 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позов Багатопрофільної приватної фірми «СОК» пред'явлено до Дніпропетровської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, тому дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАСУ з правом подання цього позову до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову згідно квитанції № N020X43248 від 29.04.2013 року про сплату судового збору в сумі 34,41 грн., що й підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165, ст.185, ст.186, ст.254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Багатопрофільної приватної фірми «СОК» до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування - повернути позивачеві.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Багатопрофільної приватної фірми «СОК» суму судового збору за подання адміністративного позову згідно квитанції № N020X43248 від 29.04.2013 року про сплату судового збору в сумі 34,41 грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков