Ухвала суду № 31069341, 04.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7363/13-к

н/п 1-кс/640/2738/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Колесник С.А.,

при секретарі Боденко Д.О.,

за участю прокурора Саксонова М.М.,

слідчого Федоренко Я.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220140000401 від 28 березня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_4, 07.12.2008р.н., працюючого вантажником ТОВ «Салтівський м»ясокомбінат», інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5, про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області.

Слідчий вказує, що 18 квітня 2013 року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись на території ТОВ «Салтівський м’ясокомбінат», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б, в ході оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 150 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

18 квітня 2013 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_6 поблизу будівлі кафе «Гавар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Г, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані масою 1,9830 грам, яка згідно з висновком хімічної експертизи №631 від 22 квітня 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Його маса у сухому стані речовини склала 1,7708 грам.

Крім того, 03 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2, повторно, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись на території ТОВ «Салтівський м’ясокомбінат», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б, в ході оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 150 грн.

03 травня 2013 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_6, знаходячись поблизу будинку №171-Б, розташованого по вул. Краснодарська у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції паперовий пакунок з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані масою 3,0030 грам, яка згідно з висновком хімічної експертизи №714 від 03 травня 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого у сухому стані речовини склала 2,7297 грам.

Злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена працівниками міліції, які 03 травня 2013 року о 10 годині 05 хвилин затримали його поблизу будинку №171-Б, розташованого по вул. Краснодарська у м. Харкові, та під час його подальшого обшуку виявили і вилучили 150 грн., отримані ним від ОСОБА_6 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

03 травня 2013 року ОСОБА_2. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше, ніж 5 років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, слідчий вважав, що підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів не вбачається.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого. Просив не застосовувати віднносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, врахувавши особу підозрюваного, наявність малолітньої дитини, престарілої матері та стану здоров»я.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Згідно з протоколом затримання підозрюваного від 03.05.2013 року о 10 год. 05 хв. підозрюваний ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді та був доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі від 18.04.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом огляду помічених грошових коштів, актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі від 03.05.2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 03.05.2013 року, протоколом затримання ОСОБА_2 від 03.05.2013 року та протоколом допиту останнього у якості підозрюваного від 03.05.2013 року; висновком судово-хімічної експертизи №631 від 22 квітня 2013 року, згідно якого до складу добровільно виданої ОСОБА_6 речовини рослинного походження, масою 1,9830 грам, входить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1,7708 грам; висновком судово-хімічної експертизи №714 від 03 травня 2013 року, згідно якого до складу добровільно виданої ОСОБА_6 речовини рослинного походження, масою 3,0030 грам, входить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,7297 грам.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, а саме: наявності третьої групи інвалідності, малолітньої доньки та престарілої матері, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, суд визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (1147x 20= 22 940).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220140000401 від 28 березня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області, строком на 60 (шістдесят) днів - до 01 липня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок) грн. (1147,00x20=22 940,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: “___”___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_2А.)