Ухвала суду № 31069336, 30.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7164/13-к

н/п 1-кс/640/2707/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Боденко Д.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора Товариства з додатковою відповідальністю «ТОМА» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. в кримінальних провадженнях №12012220140000758 та №32012220000000141, -

встановив:

26.04.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора Товариства з додатковою відповідальністю «ТОМА» ОСОБА_1, в якій скаржник просив: визнати незаконною (такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства) бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в приміщенні ТДВ «ТОМА»; зобов'язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. та Заєць К.Д. повернути незаконно вилучені під час обшуку 01.03.2013р. в приміщенні ТДВ «ТОМА»: печатку ТДВ «ТОМА», чернові записи, печатку «Фасад сервіс», печатки заводу «ТоргМаш» у кількості 7 шт., жорсткий диск WD WESTERN DIGITAL с/н WMM94955561, документацію стосовно господарської діяльності ТОВ «ТОМА» 108 папок швидкозшивачів.

У скарзі директора Товариства з додатковою відповідальністю «ТОМА» ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року ОСОБА_3 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, у приміщеннях ТДВ «ТОМА», з метою виявлення і вилучення договорів (з усіма додатками), додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів погодження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписок банку, листування, інших документів, чорнових записів, зошитів, блокнотів, печаток та штампів підприємств, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також електронних носіїв інформації на яких можуть міститися дані про безтоварність операцій за період з 01.01.2011р. по теперішній час.

З ухвали суду вбачається, що кримінальне провадження №12012220140000758 було зареєстровано за фактом підроблення підпису від імені директора ТОВ «Інарі-2010» ОСОБА_4 в договорах поставок №№1110 КІ від 11.10.2011; 1410 КІ від 14.10.2011; 2710 ІН від 27.10.2011; 1711 ИТ від 17.11.2011; 1011 ІН від 10.11.2011; 0111 ІН від 01.11.2011: 0311 ІН від 03.11.2011; 0411 ИТ від 04.11.2011; 0411 ІН від 04.11.2011 та договорі купівлі-продажу №2211 ІН від 22.11.2011, укладених між УАСП ТОВ «Каіс» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Інарі-2010» та намагання посадових осіб УАСП ТОВ «Каіс» внаслідок підроблення вищевказаних офіційних документів підприємства ТОВ «Інарі-2010», заволодіти державним майном, шляхом безпідставного декларування податку на додану вартість до відшкодування, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

01 березня 2013 року слідчими СУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, на підставі вказаної ухвали було проведено обшук, в ході якого були вилучені всі документи господарської діяльності підприємства, вся оргтехніка підприємства та інше.

Кримінальне провадження №12012220140000758 було зареєстровано за фактом підроблення підпису в договорах господарської діяльності, укладених між УАСП ТОВ «Каіс» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Інарі-2010» та намагання посадових осіб УАСП ТОВ «Каіс» внаслідок підроблення вищевказаних договорів підприємства ТОВ «Інарі-2010», заволодіти державним майном, шляхом безпідставного декларування податку на додану вартість до відшкодування.

З ухвали слідчого судді від 11 лютого 2013 року випливає, що обшук дозволено з метою відшукування та вилучення документів, які мають значення для цього кримінального провадження, тобто документів фінансово-господарської діяльності та податкової звітності по господарським відносинам між УАСП ТОВ «Каіс» та ТОВ «Інарі-2010» за період з 01 січня 2011 року по 01 березня 2013 року.

Однак в порушення вимог ст. 236 КПК України та ухвали слідчого судді від 11 лютого 2013 року, слідчими було вилучено в ході обшуку всі документи господарської діяльності ТДВ «ТОМА» за весь період діяльності підприємства, тобто за період, що виходить за межі встановленого в ухвалі суду (з 01.01.2011р. по день проведення обшуку), оргтехніку, тощо, тобто документи та майно, які не мають відношення до кримінального провадження та не пов»язані з господарськими операціями між УАСП ТОВ «Каіс» ТОВ «Інарі 2010» і формуванням на підставі цих господарських операцій зазначеного податкового кредиту посадовими особами УАСП ТОВ «Каіс» в період часу з жовтня по листопад 2011 року.

Крім цього, незважаючи на те, що слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. на момент звернення 01.02.2013 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Іванівська,1, у приміщеннях ТДВ «ТОМА» достовірно знав, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2012, яка набула законної сили 07.08.2012, податковий кредит УАСП ТОВ «Каіс» по декларації з ПДВ за листопад 2011 року по господарським операціям між УАСП ТОВ «Каіс» та ТОВ «Інарі-2010» визнано сформованим на підставі належним чином складених достовірних первинних документів, згідно вищевказаних договорів, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту, під час обшуку були вилучені: печатка ТДВ «ТОМА»; чернові записи; печатка «Фасад сервіс»; печатки заводу «ТоргМаш», у кількості 7 шт.; жорсткий диск WD WESTERN DIGITAL с/н WMM94955561; документація стосовно господарської діяльності ТДВ «ТОМА» - 108 папок швидкозшивачів.

Разом з тим, в ухвалі не визначено як речі, які підлягають відшуканню під час обшуку, комп'ютери, ноутбуки, флеш-карти, жорсткі диски, інші засоби для зберігання та оброблення інформації в електронному вигляді.

Таким чином, вищевказані факти свідчать про те, що всі фінансово-господарські документи ТДВ «ТОМА», не пов'язані з господарською діяльністю між УАСП ТОВ «Каіс» та ТОВ «Інарі-2010» за період з 01.01.2011-11.02.2013, а також, знімні носії інформації та жорсткі диски не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 11.02.2013. та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

04.03.2013р. ним було подано заяву слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. про повернення безпідставно вилученого майна ТДВ «ТОМА».

05.04.2013р. ТДВ «ТОМА» було подано клопотання слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Грецьких А.О. про повернення безпідставно вилученого майна.

На вказані клопотання слідчий Грецьких А.О. відповіді не надав, вилучені речі КС «Фінансова підтримка» не повернув.

Таким чином заявник вважав, що бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О., яка полягає в неповерненні ТДВ «ТОМА» належних йому речей, які були вилучені 01.03.2013 під час проведення обшуку на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.13 у кримінальному провадженні № 12012220140000758, порушує вимоги статті 169 та частини 5 статті 171 КПК України та повинні бути поверненні їх володільцю.

В судовому засіданні заявник та його представник надали пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі, при цьому уточнили вимоги скарги та остаточно просили: визнати незаконною (такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства) бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в приміщенні ТДВ «ТОМА»; зобов'язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. повернути незаконно вилучене під час обшуку 01.03.2013р. в приміщенні ТДВ «ТОМА» майно: печатку ТДВ «ТОМА», чорнові записи з печаткою «Фасад сервіс»; печатки заводу «ТоргМаш» у кількості 7 шт.; жорсткий диск WD WESTERN DIGITAL с/н WMM94955561, документацію стосовно господарської діяльності ТОВ «ТОМА» 108 папок швидкозшивачів.

Крім того, просили про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що рішення слідчого на надані ТДВ «ТОМА» заяву та клопотання повинно оформлюватися постановою, строк подання скарги до суду починається з дня отримання її копії протягом 10 днів. Проте, до моменту подання клопотання жодного процесуального документу отримано не було, а тому вважає, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою ним не порушено.

Слідчий Грецьких А.О. у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду скарги, надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та його представника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12012220140000758 від 28.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.191, ч. 3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2013 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях АТЗТ "Тома" код ЄДРПОУ 14080511, розташованих за юридичною адресою: м. Харків, вул. Іванівська,1, з метою виявлення і вилучення договорів (з усіма додатками) додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписок банку, листування, інших документів, чорнових записів, зошитів, блокнотів, печаток та штампів підприємств, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також електронних носіїв інформації на яких можуть міститися дані про безтоварність операцій за період з 1.01.2011 по теперішній час.

Як вбачається з ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року слідчим суддею був наданий дозвіл на виявлення і вилучення договорів (з усіма додатками) додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписок банку, листування, інших документів, чорнових записів, зошитів, блокнотів, печаток та штампів підприємств, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також електронних носіїв інформації, на яких можуть міститися дані про безтоварність операцій за період з 1.01.2011 року по теперішній час, які мають значення для встановлення істини у справі.

А тому слідчий суддя вважає обґрунтованим проведення обшуку в приміщеннях УАСП ТОВ «Каіс» код ЄДРПОУ 20023279 та АТЗТ «Тома» код ЄДРПОУ 14080511, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1 та вилучення відповідних речей та документів.

З наданого слідчим СУ ГУМВСУ в Харківській області до суду копії протоколу обшуку по кримінальному провадженню №12012220140000758 вбачається, що в ході проведення обшуку, крім іншого, було відшукано та вилучено документація, що стосується господарської діяльності ТДВ «ТОМА» - 36 папок швидкозшивачів, упакованих в полімерний мішок; в кількості 49 папок, упакованих в полімерний мішок; 23 папки – швидкозшивачів, упакованих в полімерний мішок, при цьому даних про проведення опису документів, які знаходяться у вказаних швидкозшивачах – слідчим до суду не надано.

Однак, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, слідчий, відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було конкретно перераховано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Загальне визначення в ухвалах слідчого судді від 11 лютого 2013 року “інших документів, чорнових записів, зошитів, блокнотів, печаток та штампів підприємств” не зняло зі слідчого обов’язку звернутися до слідчого судді за вирішенням питання про можливість арешту тимчасового вилученого майна, яке не було конкретно названо в ухвалі суду про надання дозволу на обшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. щодо неповернення тимчасово вилученого майна ТДВ «ТОМА» – печатки ТДВ «ТОМА», документації, що стосується господарської діяльності ТДВ «ТОМА» - 36 папок швидкозшивачів, упакованих в полімерний мішок; в кількості 49 папок, упакованих в полімерний мішок; 23 папки – швидкозшивачів, упакованих в полімерний мішок, вилучених під час проведення обшуку від 01.03.2013 року в приміщеннях “АТЗТ “Тома”, код ЄДРПОУ 14080511, розташованих за адресою: м. Харків, вул.Іванівська, 1, у зв"язку з чим зобов"язує слідчого повернути вказані речі та документи ХФ ПрАТ "Український страховий капітал".

Однак, у задоволенні скарги в частині повернення тимчасово вилученого майна ТДВ «ТОМА» - чернових записів з печаткою «Фасад сервіс»; печатки заводу «ТоргМаш» у кількості 7 шт.; жорсткого диск WD WESTERN DIGITAL с/н WMM94955561, вилучених під час проведення обшуку 01.03.2013 року в приміщеннях “АТЗТ “Тома”, код ЄДРПОУ 14080511, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, слідчий суддя відмовляє оскільки до суду не надано даних про те, що ТДВ «ТОМА» є володільцем вказаного тимчасово вилученого майна

Правом звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого наділений, в тому числі, володілець тимчасово вилученого майна. Оскільки, майно було вилучено у ТДВ «ТОМА», то директор підприємства є належною посадовою особою, яка вправі оскаржити бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, яке було вилучено в ході обшуку.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник зазначає, що 04.03.2013 року та 05.04.2013 року ТДВ «ТОМА» було подано заяву слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. про повернення вилученого майна ТДВ «ТОМА», однак відповіді не отримало. Оскільки скаржник не мав точних відомостей про вирішення поданих ним заяв, слідчий суддя поновлює скаржнику строк для оскарження бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Скаргу директора Товариства з додатковою відповідальністю «ТОМА» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. в кримінальних провадженнях №12012220140000758 та №32012220000000141- задовольнити частково.

Поновити директору Товариства з додатковою відповідальністю «ТОМА» ОСОБА_1 строк для оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. в кримінальному провадженні № 12012220140000758.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. щодо неповернення тимчасово вилученого майна ТДВ «ТОМА»: печатки ТДВ «ТОМА», документації, що стосується господарської діяльності ТДВ «ТОМА» - 36 папок швидкозшивачів, упакованих в полімерний мішок; в кількості 49 папок, упакованих в полімерний мішок; 23 папки – швидкозшивачів, упакованих в полімерний мішок, вилучених під час проведення обшуку 01.03.2013 року в приміщеннях “АТЗТ “Тома”, код ЄДРПОУ 14080511, розташованих за адресою: м. Харків, вул.Іванівська, 1.

Зобов’язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. повернути ТДВ «ТОМА»: печатку ТДВ «ТОМА», документацію, що стосується господарської діяльності ТДВ «ТОМА» - 36 папок швидкозшивачів, упакованих в полімерний мішок; в кількості 49 папок, упакованих в полімерний мішок; 23 папки – швидкозшивачів, упакованих в полімерний мішок.

У задоволенні іншої частини скарги директора Товариства з додатковою відповідальністю «ТОМА» ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя – Колесник С.А.