Рішення № 31069190, 29.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/981/13- ц

Провадження №2/751/346/2013

Рішення

Іменем України

29 квітня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Мельникова Н. С.

за участю:

представника позивача-відповідача - ОСОБА_1

відповідача-позивача - ОСОБА_2

відповідача-третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - Лященко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Спецавтотранспорт», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

31.01.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11191509000, у відповідності до умов якого ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 883750,00 грн., зі сплатою 17,5 % річних за користування кредитом, строком повернення до 27 липня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з ОСОБА_2 30.07.2007 року було укладено договір поруки № 30007Р237, відповідно до умов якого він зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_3 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_3 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованими процентами з травня 2011 року, чим порушує взяті на себе зобов'язання, тому станом на 13.12.2012 року заборгованість по кредитному договору становить 853 477,37 грн., з яких: 589 160,68 грн. кредитна заборгованість, 231 069,01 заборгованість по процентам, 13 076,56 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 20 171,12 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Таким чином позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 853 477 грн. 37 коп., а також судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2007 року він та ПАТ «Укрсиббанк» уклали договір поруки № 30007Р237, відповідно до умов якого зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_3 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 11191509000 від 30.07.2007 року. Відповідно до умов договору поруки, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Вказує, що додаткові угоди до кредитного договору, в яких збільшувалась процентна ставка за користування кредитом, укладалися між банком та ОСОБА_3 без його згоди, таким чином відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука має бути визнаною припиненою.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Спецавтотранспорт».

В судовому засіданні 16.04.2013 року представник позивача первісний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підтримав у повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим не визнав повністю та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 16.04.2013 року первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» до нього не визнав, вказавши на безпідставність вимог про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, так як вважає, що порука підлягає визнанню припиненою, оскільки між банком і ОСОБА_3 укладались додаткові угоди про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором, але він як поручитель про збільшення його відповідальності не знав, а тому просить визнати договір поруки припиненим з підстав вказаних у зустрічному позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.04.2013 року позову ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором визнала та не заперечує проти суми боргу. Проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим не заперечувала.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні первісного позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим послався на розсуд суду. Вказав, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11191509000 від 30.07.2007 року, між ВАТ «Спецавтотранспорт» та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладений іпотечний договір № 30007Z285 від 30.07.2007 року. На даний час ВАТ «Спецавтотранспорт» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, вимоги кредитора ПАТ «УкрСиббанк», забезпечені заставою майна боржника, включені до реєстру вимог кредиторів.

За клопотанням відповідачів з метою вирішення можливості врегулювання спору мирним шляхом, по справі була оголошена перерва. Після перерви сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про укладення між сторонами мирової угоди суду не надано, у зв»язку з чим судом продовжено розгляд справи по суті на підставі наявних доказів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 30.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту № 11191509000, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 883 750,00 грн., терміном повернення не пізніше 27 липня 2018 року, процентна ставка за використання кредитних коштів встановлюється у розмірі 17,5 % річних (а.с.5-12).

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком приймається іпотека нерухомості, згідно договору іпотеки № 30007Z285 від 30.07.2007 року, порука, згідно договору поруки № 30007Р237 від 30.07.2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11191509000 від 30.07.2007 року, був укладений договір поруки з ОСОБА_2 № 30007Р237 від 30.07.2007 року, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (а.с.17).

Встановлено, що 18.04.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 уклали додаткову угоду № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 11191509000 від 30.07.2007 року, за умовами якої банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (транш) в сумі 40 000 грн. 00 коп., розмір процентної ставки за користування кредитом було збільшено до 20 % річних (а.с.32-34).

21.04.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 уклали додаткову угоду № 3 до Договору про надання споживчого кредиту № 11191509000 від 30.07.2007 року, за умовами якої банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (транш) в сумі 16 386 грн. 96 коп. (а.с.35-37).

22.04.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 уклали додаткову угоду № 4 до Договору про надання споживчого кредиту № 11191509000 від 30.07.2007 року, за умовами якої в зв'язку з повним виконанням умов Додаткової угоди № 2 від 18.04.2008 року та Додаткової угоди № 3 від 21.04.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11191509000 від 30.07.2007 року припинено дію вищезазначених додаткових угод (а.с.38-39).

22.04.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 уклали додаткову угоду № 5 до Договору про надання споживчого кредиту № 11191509000 від 30.07.2007 року, за умовами якої банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (транш) в сумі 93 387 грн. 00 коп., розмір процентної ставки за користування кредитом було збільшено до 23 % річних (а.с.40-42).

05.05.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 уклали додаткову угоду № 6 до Договору про надання споживчого кредиту № 11191509000 від 30.07.2007 року, за умовами якої сторони домовились, що з 05.05.2008 року за використання кредитних коштів, а саме строкової суми основного боргу, за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 23 % річних (а.с.43).

Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взяті на себе обов'язки за кредитним договором № 11191509000 від 30.07.2007 року по сплаті кредиту ОСОБА_3 не виконує. Згідно наданого розрахунку заборгованість по договору кредиту, станом на 13.12.2012 рік загальна сума богу і пені ОСОБА_3 складає 853 477,37 грн., з них: заборгованість за кредитом 589 160,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 231 069,01 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 14.12.2011 року по 13.12.2012 року складає 13 076,56 грн., пеня за несвоєчасно погашення заборгованості по процентам за період з 14.12.2011 року по 13.12.2012 рік складає 20 171,12 грн. (а.с.18-31).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача ОСОБА_3 є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 порушила зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а також визнала позовні вимоги, заборгованість за кредитним договором № 11191509000 від 30.07.2007 року та додаткових угод до нього в розмірі 853 477 грн. 37 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ в п. 22 постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

Також преюдиційною є постанова Верховного Суду України від 18 червня 2012 року (6-73цс12), прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, якою визнано, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, здійснені без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки № 30007Р237 від 30.07.2007 року, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під «згодою поручителя» сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін.

У процесі слухання справи судом встановлено, що додатковими угодами до Договору про надання споживчого кредиту № 11191509000 від 30.07.2007 року розмір процентної ставки за користування кредитом було підвищено до 23 % річних. Про відповідні зміни умов кредитного договору, та збільшення обсягів відповідальності поручитель ОСОБА_2 не був повідомлений.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 559, 598, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11191509000 від 30.07.2007 року станом на 13.12.2012 року в розмірі 853 477 (вісімсот п'ятдесят три тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 37 коп., з них: заборгованість за кредитом - 589 160 (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч сто шістдесят) грн. 68 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 231 069 (двісті тридцять одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. 01 коп., пеня за період з 14.12.2011 року по 13.12.2012 року - 33 247 (тридцять три тисячі двісті сорок сім) грн. 68 коп.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки № 30007Р237 від 30.07.2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 - припиненим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь держави судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. В. Цибенко