Рішення № 31068880, 16.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/4/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.13 Справа № 908/442/13-г

За позовом Асоціації "Дім авторів музики в Україні" (04050, м.Київ, вул. Мельникова, 12) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (юр.ад.: 03124, м.Київ, вул. М.Василенка, 7-А; 69071, м. Запоріжжя, пр. Соколиний, 7)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 32820 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_17 (дов. № б/н від 23.10.12)

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № б/н від 02.03.10)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 32820,00 грн. компенсації за використання музичних творів: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор - "ОСОБА_9", виконавець "ОСОБА_8"), "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор - "ОСОБА_10/ ОСОБА_11", виконавець "ОСОБА_12"), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор - "ОСОБА_13/ ОСОБА_14/ ОСОБА_15", виконавець "ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_16").

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/442/13-г, судове засідання призначено на 26.02.2013р. Ухвалою суду від 26.02.2013р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.03.2013р. У судовому засіданні 12.03.2013р. за письмовим клопотанням позивача було досліджено оригінал відеозапису публічного виконання музичних творів у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_15», а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_3". Ухвалою суду від 12.03.2013р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 01.04.2013р. Ухвалою суду від 01.04.2013р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на п'ятнадцять днів - до 16.04.2013р., розгляд справи відкладено на 16.04.2013р.

16.04.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням позивача, починаючи з 12.03.2013р. суд здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

01.04.2013р. до суду від позивача надійшло письмове клопотання про дослідження оригіналів доказів в якому останній просить суд: - дослідити оригінал альбому "ОСОБА_12" - "ІНФОРМАЦІЯ_5" (трек № 5 - "ІНФОРМАЦІЯ_2"); - дослідити оригінал альбому "ІНФОРМАЦІЯ_6" (CD трек № 11- "ІНФОРМАЦІЯ_7, CD2 трек № 4 - "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ІНФОРМАЦІЯ_8); - дослідити оригінал альбому "ІНФОРМАЦІЯ_9 (трек № 7 - "ІНФОРМАЦІЯ_10" ("ІНФОРМАЦІЯ_11"); дослідити оригінал товарного чеку від 29.03.2013р. на купівлю CD 10759 - альбом "ОСОБА_12" - "ІНФОРМАЦІЯ_5" та CD 10901 - альбом "ІНФОРМАЦІЯ_6"; - дослідити оригінал запису скриншоту офіційного веб-сайту «ОСОБА_8» - ІНФОРМАЦІЯ_12 та офіційного веб-сайту «Русское радио» - ІНФОРМАЦІЯ_13, проведеного асоціацією «ЕФ.ПІ.ЕЛ.» 31.03.2013р. та збереженого на флеш-карті SONY Memory Stick PRJ-HG Duo 32 GB MS-HX32B IB25L1L CUUK30SA000 SA8G6AB.

У судовому засіданні 16.04.2013р. представник позивача підтримав заявлене клопотання та надав суду для огляду CD 10759 - альбом "ОСОБА_12" - "ІНФОРМАЦІЯ_5" та CD 10901 - альбом "ІНФОРМАЦІЯ_6".

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача, задовольнив його частково. У судовому засіданні судом було оглянуто CD 10759 - альбом "ОСОБА_12" - "ІНФОРМАЦІЯ_5" та CD 10901 - альбом "ІНФОРМАЦІЯ_6". Що стосується іншої частини заявленого клопотання, суд відмовив у його задоволенні, оскільки позивачем не було надано оригіналу альбому "ІНФОРМАЦІЯ_9 (трек № 7 - "ІНФОРМАЦІЯ_10" ("ІНФОРМАЦІЯ_11") та оригіналу товарного чеку від 29.03.2013р. на купівлю CD 10759 - альбом "ОСОБА_12" - "ІНФОРМАЦІЯ_5" та CD 10901 - альбом "ІНФОРМАЦІЯ_6"; а також у зв'язку з відсутністю технічних засобів (можливостей) для прослуховування дисків та дослідження оригіналу запису скриншоту офіційного веб-сайту «ОСОБА_8» та офіційного веб-сайту «Русское радио».

01.04.2013р. до суду від позивача надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: - скриншоту офіційного веб-сайту «ОСОБА_8» - ІНФОРМАЦІЯ_12 та офіційного веб-сайту «Русское радио» - ІНФОРМАЦІЯ_13; - копії обкладинки альбому "ОСОБА_12" - "ІНФОРМАЦІЯ_5"; - копії обкладинки альбому "ІНФОРМАЦІЯ_6"; - копії товарного чеку від 29.03.2013р. на купівлю CD 10759 - альбом "ОСОБА_12" - "ІНФОРМАЦІЯ_5" та CD 10901 - альбом "ІНФОРМАЦІЯ_6"; - DVD-R диску, що містить копію запису скриншоту офіційного веб-сайту «ОСОБА_8» - ІНФОРМАЦІЯ_12 та офіційного веб-сайту «Русское радио» - ІНФОРМАЦІЯ_13, копію запису диску - альбом "ОСОБА_12" - "ІНФОРМАЦІЯ_5", копію запису диска СD1 та копію запису диска CD2 - альбом "ІНФОРМАЦІЯ_6".

У судовому засіданні 16.04.2013р. представник позивача підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача заперечив проти клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, його задовольнив.

01.04.2013р. до суду від позивача надійшли письмові клопотання про долучення до матеріалів справи СD-R диску, що містить копію запису диску - каталог ТОВ «Ворнер/Чаппел» на 31.12.2011р. та 01.06.2012р. до договору про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) № Ворн Суб 01/11-Укр від 31.12.2010р.; про доручення до матеріалів справи засвідченої копії додаткової угоди від 31.12.2012р. до договору про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) № Ворн Суб 01/11-Укр від 31.12.2010р

У судовому засіданні 16.04.2013р. представник позивача підтримав заявлені клопотання. Представник відповідача заперечив проти клопотань.

Суд, розглянувши вказані клопотання позивача, їх задовольнив.

16.04.2013р. до суду від позивача надійшло письмове клопотання про визнання загальновідомими творів "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор - "ОСОБА_9", виконавець "ОСОБА_8"), "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор - "ОСОБА_10/ ОСОБА_11", виконавець "ОСОБА_12"), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор - "ОСОБА_13/ ОСОБА_14/ ОСОБА_15", виконавець "ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_16").

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд розглянувши дане клопотання відмовив у його задоволені у зв'язку з необґрунтованістю.

16.04.2013р. до суду від відповідача надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копій судових рішень. Клопотання судом задоволено.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, з урахуванням викладеного у письмових запереченнях (надійшли до суду 06.03.2013р.) на позицію відповідача та на відзив відповідача, зазначивши, зокрема, про наступне. 03.09.2012р. до асоціації «Дім авторів музики України», як організації колективного управління, звернулося ТОВ "Українська музична видавнича група", яке на підставі договору № ОКУ-03 від 12.03.2012р. передало асоціації в колективне управління свої майнові авторські права. В своєму зверненні товариство зазначило, що 29.06.2012р. під час господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_14» були порушені майнові права ТОВ "Українська музична видавнича група" щодо трьох музичних творів, а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", та просило асоціацію з метою реалізації статутних повноважень, в порядку ст. 49 та ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виступити на захист інтересів товариства, подавши позов про стягнення з ФОП ОСОБА_2 компенсації в розмірі 32820 грн. Подання музичних творів здійснювалося шляхом застосування музичного обладнання, до якого входять 4 динаміки. Даний факт був задокументований у Акті № КБР/3/29/06/2012 від 29.06.2012р., а також знайшов своє підтвердження у зробленому асоціацією "Файненшл.Протекшн.Ло" відеозаписі. В свою чергу, виключні майнові права на публічне виконання зазначених музичних творів належить ТОВ "Українська музична видавнича група" на підставі: договору про передачу виключних авторських та суміжних прав № РР1-02/РРК2-01 від 06.05.2011р., укладеного з ТОВ «Легіон промо групп»; договору про надання виключної ліцензії (субліцензійним договором) № Ворн Суб 01/11-УКР від 31.12.2010р., укладеного з ТОВ «Ворн/Чаппел» (Росія). Відповідач використавши твори "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3" за дозволом на таке використання творів до ТОВ "Українська музична видавнича група", як суб'єкта авторського права, не звертався, чим порушив його виключні майнові авторські права, передбачені ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права". У зв'язку з чим, позивач на підставі ст.ст. 418, 424, 445, 432 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 8, 21-25, 35, 45, 49, 50-52, 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст.ст. 11, 12 Бернської конвенції «Про охорону літературних і художніх творів» просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзивах, які надійшли до суду 28.02.2013р., 12.03.2013р. та 01.04.2013р., зазначивши, зокрема, про наступне. По-перше, посилаючись на ст.ст. 1, 4 Закону України «Про авторське право та суміжні права» та на Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, затверджених указом президента України від 08.04.2011р. № 436/2011, відповідач вважає, що функції контролю за діяльності суб'єктів підприємницької діяльності щодо дотримання законодавства про авторське право покладено на органи МВС України та державного інспектора з питань інтелектуальної власності. Однак з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_17 та ОСОБА_6 не є посадовими особами Державного департаменту інтелектуальної власності, та не призначалися на посаду державного інспектора з питань інтелектуальної власності відповідно до постанови КМУ від 17.05.2002р. № 674. Таким чином Акт № КБР/3/29/06/2012 від 29.06.2012р., складений представником позивача, не є актом посадової особи, до повноважень якої віднесено здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері інтелектуальної власності, а тому посилатися на нього як на доказ у розумінні статей 32, 34 ГПК України позивач не вправі. Крім того, акт був складений без участі представників органів внутрішніх справ до компетенції яких також відносяться такі повноваження. По-друге, позивачем не доведено наявності у нього прав на музичні твори. По-третє, в Акті КБР/3/29/06/2012 від 29.06.2012р. зазначається, що подання музичних творів здійснювалося «… шляхом застосування обладнання, до якого входять 4 динаміки, для програвання фонограм музичних творів… ». Однак з відеозапису не зрозуміло чи були включені динаміки, та до якого саме обладнання вони були підключені і де саме це обладнання знаходилось, а також чи дійсно виконання музичних творів здійснювалося у закладі відповідача. По-четверте, відповідач вважає, що представлені позивачем договір про передачу виключних авторських та суміжних прав № РРК1-02/РРК2-01 від 06.05.2011р. та договір про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) № Ворн Суб 01/11-УКР від 31.12.2010р. не є достатніми доказами для підтвердження наявності у позивача прав для надання дозволу на публічне виконання музичних творів. За таких обставин відповідач вважає, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011р. між ТОВ «Легіон Промо Групп» (ліцензіар) та ТОВ "Українська музична видавнича група" (ліцензіат) укладено договір про передачу виключних авторських та суміжних прав № РР1-02/РРК2-01, відповідно до умов якого, ліцензіар уступає ліцензіату виключне право на використання об'єктів на протязі строку і та території, а ліцензіар зобов'язується виплачувати ліцензіару роялти, а також виконувати інші зобов'язання, покладені на нього договором. Ліцензіар втрачає право виконувати об'єкти самостійно та право видавати ліцензії (дозволи) третім особам на всім строк на території. Дана вимога не поширюється на право ліцензіара видавати ліцензії (дозволи) на відтворення та поширення у формі мобільного контенту компаніям, вказаним у додатках № 3.

Відповідно до п. 3.2. договору ліцензіат (ТОВ "Українська музична видавнича група") має право на використання (надавати дозвіл) третім особам (субліцензіатам), в тому числі с правом видачі ними послідуючих субліцензій. Ліцензіар (ТОВ «Легіон Промо Групп») визнає виключне право ліцензіата на протязі всього строку дозволяти використання об'єктів способами, вказаним у п. 1.14. договору, повністю або частково, будь-яким третім особам способами, визначеними ліцензіатом і в тому об'ємі, яким ліцензіат визнає необхідним. При цьому субліцензіату не можуть бути представлені права використання об'єктів, які виходять за межі тих прав і тих способів використання, які передбачені даним договором для ліцензіата.

Пунктом 1.14.договору визначено, що «право на використання» є право здійснювати самостійно і/або дозволяти третім особам здійснювати у межах території наступні дії (види використання), зокрема: публічно виконувати твори і/або відео кліпи, тобто представляти їх в живому виконанні або за допомогою технічних засобів).

Зі змісту п. 3.4. договору слідує, що для здійснення зборів винагороди за використання об'єктів деякими способами, вказаними в п. 1.14. договору, в тому числі - за відтворення в особистих цілях, ліцензіат вправі наділити яку-небудь організацію по управлінню майновими правами на колективній основі повноваженнями видавати дозволи (ліцензії) на відповідні способи використання та на збір винагороди.

Додатком № 1 до договору про передачу виключних авторських та суміжних прав від 06.05.2011р. № РРК1-02/РРК2-01 ТОВ «Легіон Промо Групп» (ліцензіар) передало ТОВ "Українська музична видавнича група" (ліцензіат) 100% право на виконання, зокрема, на твір, фонограми, відеокліпи "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_8, автор музики та тексту - ОСОБА_9.

Також 31.12.2010р. між ТОВ "Ворнер/Чаппел" (ліцензіар) та ТОВ "Українська музична видавнича група" (ліцензіат) укладено договір про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) № Ворн суб 01/11-укр.

Відповідно до п. 2.1. договору в редакції додаткової угоди від 31.12.2010р. ліцензіат (ТОВ "Українська музична видавнича група") придбає на строк та межах території право використовувати твори, які містяться в каталозі, на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третім особам твори певними способами (виключна ліцензія), зокрема, публічне виконання на концертах наживо, а також за допомогою технічних засобів (публічне виконання).

В пункті 2.6. договору зазначено, що ліцензіар визнає виключне право ліцензіата дозволяти використання придбаних за договором прав використання будь-яким третім особам способами, вказаним у п. 2.1. договору та визначеними за вибором ліцензіата, а також у тому об'ємі, який ліцензіат визнає необхідним, за умови, що таке використання буде здійснюватися третьою особою виключно в межах строку і території та об'ємі прав використання, придбаному у відповідності з даним договором.

Пунктом 3.5. договору ліцензіат зобов'язався забороняти третім особам будь-яке неправомірне використання творів, права на які ним придбані, а також припиняти факти такого використання, застосовуючи усі можливі засоби для стягнення компенсації, шкоди та витрат, понесених у зв'язку із спричиненням такої шкоди по відношенню до осіб, неправомірними діями яких була спричинена така шкода.

Згідно з п. 1.3.2. договору передача Каталогу оформлюється підписанням відповідного Акту.

31.12.2010р. ТОВ "Ворнер/Чаппел" (ліцензіар) передано ТОВ "Українська музична видавнича група" (ліцензіат) каталог у вигляді файлу електронної таблиці, записаної на оптичний носій DVD-R (серійний номер RAі911211647Н01), про що сторонами було складено Акт приймання-передачі Каталогу до договору про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) № Ворн суб 01/11-Укр від 31.12.2010р.

Згідно з виписки з каталогу станом на 29.06.2012р., який є невід'ємною частиною договору № Ворн суб 01/11-Укр від 31.12.2010р., позивачу належать виключні права на використання творів: "ІНФОРМАЦІЯ_2", автор - "ОСОБА_10, ОСОБА_11", виконавець "ОСОБА_12" (контрольна доля відтворення та будь-яке використання (крім відтворення) 50%); "ІНФОРМАЦІЯ_3", автор - "ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15", виконавець "ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_16" (контрольна доля відтворення та будь-яке використання (крім відтворення) 50%).

05.03.2012р. ТОВ "Українська музична видавнича група", на підставі виданої довіреності, уповноважило Асоціацію "Файненшл.Протекшн.Ло." здійснювати від імені та на захист ТОВ "Українська музична видавнича група" контроль за використанням на території Запорізької області музичних творів та фонограм цих музичних творів та фонограм цих музичних творів виключні авторські майнові права та виключні суміжні майнові права які належать остатньому. У зв'язку з чим, Асоціації "Файненшл.Протекшн.Ло." надано, зокрема, такі повноваження: складати від імені та на захист інтересів ТОВ "Українська музична видавнича група" Акти фіксації використання об'єктів інтелектуальної власності виключні майнові авторські та суміжні права які належать Товариству.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2012р. представником Асоціації "Файненшл.Протекшн.Ло." ОСОБА_17 та представником ОП «Українська ліга музичних прав» ОСОБА_6 було виявлено та зафіксовано здійснення подання музичних творів, про що складено Акт № КБР/3/29/06/2012.

З вказаного акту вбачається, що 29.06.2012р. в період часу з 21:54 години по 22:54 години у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_15» за адресою: АДРЕСА_2, господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_2, було здіснення подання музичних творів для необмеженого кола осіб, в тому числі: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор - "ОСОБА_9", виконавець "ОСОБА_8"), "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор - "ОСОБА_10/ ОСОБА_11", виконавець "ОСОБА_12"), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор - "ОСОБА_13/ ОСОБА_14/ ОСОБА_15", виконавець "ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_16"). Подання музичних творі відбувалося шляхом застосування музичного обладнання, до якого входять 4 динаміки для програвання фонограм музичних творів. Фіксування використання музичних творів здійснювалося за допомогою цифрової відеокамери HD SONY модель HDR-TG1E.

Оскільки ФОП ОСОБА_2 були порушенні майнові права ТОВ "Українська музична видавнича група", останній, 03.09.2012р. звернувся до Асоціації "Дім авторів музики в Україні" (яка на підставі договору № ОКУ-03 від 12.03.2012р. уповноважена здійснювати колективне управління майновими правами ТОВ "Українська музична видавнича група", в тому числі, звертатися до суду за захистом прав Видавництва) з проханням виступити на захист інтересів товариства, подавши позов до суду про стягнення з ФОП ОСОБА_2 компенсації в розмірі 32820 грн. із розрахунку 10 мінімальних заробітних плат на час порушення за кожне порушене право.

Частиною 1 ст. 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Згідно з приписів ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень певні функції, зокрема, вчиняти дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Відповідно до статті 440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно зі статтею 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

У частині 1 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" зазначено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21-25 цього Закону. Передача права на використання твору іншим особам може здійснюватися на основі авторського договору про передачу виключного права на використання твору або на основі авторського договору про передачу невиключного права на використання твору.

Частиною же 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема: публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Згідно зі статтею 441 ЦК України використанням твору є, зокрема, його публічне виконання.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Статтею 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є, зокрема: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Матеріалами справи підтверджено використання у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_15» за адресою: АДРЕСА_2, господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_2, музичних творів: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор - "ОСОБА_9", виконавець "ОСОБА_8"), "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор - "ОСОБА_10/ ОСОБА_11", виконавець "ОСОБА_12"), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор - "ОСОБА_13/ ОСОБА_14/ ОСОБА_15", виконавець "ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_16"). При цьому дозвіл власників авторських та суміжних прав на публічне виконання даних творів ФОП ОСОБА_2 або договір з організацією колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права або суміжних прав відсутні.

Таким чином використання музичних творів шляхом їх публічного виконання здійснено відповідачем неправомірно та з порушенням Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Відповідно до п. г. ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

У пункті г. ч. 2 ст. 52 Закону зазначено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Перевіривши розрахунок позивача: 1094 грн. Ч 10 Ч 3 = 32820 грн. (1094 грн. - розмір мінімальної заробітної плати на момент вчинення порушення, 10 - кількість мінімальних заробітних плат, 3 обсяг порушення авторських прав (кількість творів), суд встановив, що розрахунок здійснено вірно.

Таким чином вимоги про стягнення з відповідача компенсації в розмірі 32820 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача викладені у відзивах на позовну заяву спростовується наведеним вище. Що стосується посилання відповідача на те, що Акт № КБР/3/29/06/2012 від 29.06.2012р. складено без участі посадової особи до повноважень якої віднесено здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері інтелектуальної власності, а тому не може бути доказом порушення відповідачем Закону України «Про авторське право та суміжні права», суд зазначає наступне. Відповідно до приписів статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому чинне законодавство не містить вичерпного переліку можливих доказів та не обмежує право сторін обирати спосіб доказування.

Тому доводи відповідача про те, що зазначений Акт не має доказової сили є безпідставними.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (03124, м. Київ, вул. м.Василенка, 7-А; код ЄДРПОУ 30673676) суму 32820 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять) грн. компенсації.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район) 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; р/р 31215206783007; МФО: 813015; код ЄДРПОУ: 38025409) суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 25.04.2013р.