Рішення № 31068725, 25.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3206/13-ц

Категорія 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Хлуд А.Ю.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Білоуса Ф.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09 грудня 2012 року по вул. Видубецькій в м. Києві, внаслідок порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання автомобільних доріг і вулиць підприємством, що відповідає за стан та утримання доріг, мала місце дорожньо - транспортна пригода, що сталась за участю транспортного засобу позивача марки «Ауді», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Факт дорожньо - транспортної пригоди підтверджується довідкою ДАІ від 09.12.2012 року, що була видана ОСОБА_1

Працівниками ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві було складено на місці ДТП адміністративний протокол АА№686323 на старшого майстра ШЕУ Печерського району ОСОБА_5, згідно ч.4 ст.140 КУпАП.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ауді», д.н.з НОМЕР_2, відповідно до ремонтної калькуляції №00001242 від 18.01.2013 року та рахунку на оплату №0000000085 від 18.01.2013 року, складеного ФОП ОСОБА_4, становить 11 304,18 грн.

Як було встановлено працівниками ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проїзди та тротуари по вул. Видубецька в м. Києві перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва та закріплені на праві господарського відання за комунальним підприємством «ШЕУ по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Печерського району м. Києва», тому обов'язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. Видубецькій в м. Києві покладено на КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Печерського району м. Києва».

За невиконання покладених на дорожньо - експлуатаційні організації зобов'язання щодо забезпечення безпеки дорожнього руху посадові особи цих організацій несуть відповідальність, зокрема адміністративну, за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів.

Позивач вважає, що КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» не забезпечило безпеку дорожнього руху по вул. Видубецька в м. Києві, внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода, в результат якої його автомобіль отримав механічні пошкодження, тому просить стягнути з відповідача на його користь суму коштів у розмірі 11 304,18 грн. для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ауді», д.н.з НОМЕР_2.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, приходить до висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 09 грудня 2012 року о 09.30 год. по вул. Видубецькій в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Ауді», д.н.з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Факт дорожньо - транспортної пригоди підтверджується довідкою ДАІ від 09.12.2012 року, що була видана ОСОБА_1 (а.с.10).

Працівниками ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві було складено на місці ДТП адміністративний протокол АА№686323 на старшого майстра ШЕУ Печерського району ОСОБА_5, згідно ч.4 ст.140 КУпАП.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року провадження у справі було закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Даною постановою суду було встановлено, що 09.12.2012 року в м. Києві погоду визначав активний атмосферний фронт, який зумовив сильний мокрий сніг, ожеледицю. ОСОБА_5, як старшим майстром ШЕУ Печерського району м. Києва проводились необхідні заходи щодо розчищення вищевказаної вулиці від снігу, в тому числі і на вул. Видубицькій, 40, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними - маршрутом №4 дільниці №1 по вул. Видубицькій в м. Києві, з яких вбачається цілодобове проведення заходів на своєчасне усунення наслідків непогоди.

У відповідності до ч.3,4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або інша особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Підставою для притягнення до цивільно - правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у виді умислу або необережності.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 14, 24 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки руху. Власники доріг та вулиць, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з їх вини.

Відповідно до приписів вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, вказані принципи щодо обов'язковості доведення тих чи інших обставин є обов'язковими при з'ясуванні обставин справи по суті.

Представником позивача в судовому засіданні не надано доказів прийняття відповідачем неправомірних рішень або вчинення ним неправомірних дій чи допущення бездіяльності, що призвело до завдання позивачу матеріальної шкоди, а також доказів вини відповідача в її завданні.

На підставі вищевикладеного суд прийшовши до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 24 Закону України «Про дорожній рух», ст. 1166, ст.ст. 10, 11, 57-61, 212-215, 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» (ідентифікаційний код 03359115) про стягнення коштів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Г. Ільєва