Рішення № 31068546, 11.04.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/13375/2012

Провадження № 2/764/907/2013

Категорія 29

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих в результаті заливу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих в результаті заливу квартири. Свої позовні вимоги мотивують тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок систематичного порушення відповідачем, яка проживає у квартирі № 43 за той же адресою, правил користування санітарно-технічним обладнанням та недбалим ставленням до нього, квартира позивачів потерпає від неодноразового залиття, що підтверджується відповідними актами КП «РЕП №22» СМР. Згідно висновку про вартість шкоди, складеного ПП «Сінектика - Експерт - Сервіс» станом на 15.08.2011 р., оціночна вартість шкоди, нанесеної пошкодженням оздоблення стін, стель, підлог та дверей вищевказаної квартири складає 11744,00 грн., які позивачі просять стягнути з відповідача. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 5500,00 грн. позивачі посилаються на порушення нормального укладу життя, нервовість, хвилювання, вимушеність жити у сирому приміщенні з неприємним запахом, тощо. Також позивачі просять стягнути з відповідача судові витрати, витрати на правову допомогу у розмірі 2878,00 грн. та витрати за проведення експертної оцінки матеріальних збитків у розмірі 1200,00 грн.

В судове засідання позивачі не з'явився, проте надали заяву про розгляду справи в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату і час сповіщався, причин неявки суду не повыдомив, у зв'язку з чим, у відповідністю зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|, зібрані по справі докази, надавши їм належну правову оцінку, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками, по ? частці кожна, двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1993 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2007 року відповідно (а.с. 33, 34).

Актами КП «РЕП №22» СМР про заливи, аварії, що відбулись у системах централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання від 18.03.2011 р., 17.05.2011 р., 15.06.2011 р., 23.09.2011 р. підтверджуються факти неодноразових заливів квартири № 40, розташованої в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-10). У якості причини заливів вказана - несанкціоноване втручання мешканців квартири 43 за вказаною адресою.

Згідно п.п. 7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян. Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до висновку про вартість шкоди, нанесеної власнику двокімнатної квартири, розташованої на другому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, складеного ПП «Сінектика - Експерт - Сервіс», станом на 15.08.2011 року вартість шкоди складає 11744,00 грн. (а.с. 14-27).

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідальність за заподіяну шкоду в результаті залиття квартири позивачів повинен нести саме власник квартири АДРЕСА_1, якою є ОСОБА_3, в суді доведений факт заливу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, розмір матеріального збитку підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11744,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її спричиненні.

Встановивши факт протиправного пошкодження майна позивачів, беручи до уваги порушення нормального укладу життя позивачів, моральні й душевні страждання, пов'язані з пошкодженням майна, яке перебуває у власності позивачів, вимушеністю жити у сирому приміщенні з неприємним запахом, суд вважає обґрунтованим позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, настання якої викликано протиправним пошкодженням майна згідно ст. 23 ЦК України. Визнаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, судом прийнято до уваги характер правопорушення, його систематичність, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди та з урахуванням розумності, справедливості та адекватності, суд визнає обґрунтованою вимогу про стягнення на користь позивачів моральної шкоди у розмірі 5500,00 грн.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом цивільної справи належать витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до копії квитанції № 690912 від 30.08.2011 р., квитанції № 7177502 від 29.09.2011 р., квитанції № 7838764 від 16.01.2012 р., квитанції № 329691000875201354542202 від 03.12.2012 р., акту прийому - передачі виконаних юридичних послуг від 09.08.2011 р. витрати позивачів на правову допомогу склали 2878,00 грн. Крім того, відповідно до копії акту - договору прийому-передачі виконаних робіт (послуг) по незалежній оцінці вартості шкоди від 22.08.2011 р. вартість послуг по виконанню незалежної оцінці склала 1200,00 грн. (а.с. 68).

Таким чином, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачів судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору у розмірі 321,90 грн., витрат по оплаті послуг оцінювача у розмірі 1200,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 2878,00 грн.

З огляду на наведене, суд вбачає усі підстави для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст. 22,23,1166,1167 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10,11,60,79,88,197,212,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 11744,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5500,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2878,00 грн., витрати по сплаті послуг оцінювача у розмірі 1200,00 грн., судовий збір у розмірі 321,90 грн., а всього стягнути 21643,90 грн. (двадцять одну тисячу шістсот сорок три гривні 90 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К. В. Кукурекін