Ухвала суду № 31067470, 07.05.2013, Апеляційний суд Херсонської області

07.05.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/607/2013 Головуючий в І інстанції Рахімова О.В. Категорія: ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: Дубченко А.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця «07» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.Суддів:Післєгіної Л.М., Бугрименка В.Г.З участю прокурора: засудженого:Чепуріної А.С. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від « 12» лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н Росії, молдованин, не судимий, -

- засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - залог.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 27997 грн. і 600 грн. затрати на адвоката.

Цивільні позови ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишені без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 0715год., керуючи автомобілем «МАН 19464» і рухаючись по автотрасі Н.Каховка-Армянськ, порушив вимоги п.2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, не пропустив на перехресті автомобіль «Ніссан» НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів і водій «Ніссан» ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 вказуючи на те, що йому призначене занадто суворе покарання, при цьому суд безпідставно врахував думку потерпілої ОСОБА_9, яка незаконно визнана потерпілою, тому прохає вирок суду змінити і звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення вироку без змін; пояснення засудженого ОСОБА_5 та його останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Висновки суду щодо вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах і не оспорюються апелянтом.

Злочинні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України і покарання йому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого та пом'якшуючих покарання обставин, в тому числі і вказаних в апеляції. Це покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів.

Твердження апелянта про незаконність визнання ОСОБА_9 потерпілою є безпідставним, оскільки згідно матеріалів справи, вона також отримала внаслідок ДТП тілесні ушкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, 1960р., колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 лютого 2013 року, щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: А.П.Дубченко