Ухвала суду № 31066371, 08.02.2010, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-746/11

У Х В А Л А

"08" лютого 2010 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Дрішлюка А. І.

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні питання щодо призначення судової експертизи по цивільній справі №2-3474/2010, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Підприємства Одеської виправної колонії № 14 УДДУВП в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_5, треті особи Одеська міська рада, Одеська обласна державна адміністрація, Одеське міське управління земельних ресурсів, Управління Держкомзему у м.Одесі при державному комітеті із земельних ресурсів, ПІІ «Лукойл Україна»про скасування державної реєстрації права власності на демонстраційний майданчик, повернення захисної споруди з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання правочинів недійсними, зобовязання знести зведений на ньому павільйон та приведення у первісний стан, зустрічний позов ОСОБА_2 до Підприємства Одеської виправної колонії № 14 УДДУВП в Одеській області, Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеська обласна державна адміністрація, Одеська виправна колонія №14 УДДУВП в Одеській області, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Держкомзему у м.Одесі, ОСОБА_5, ПІІ «Лукойл-Україна», ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання їх не вчиняти, про визнання недійсним рішення та договору оренди.

У судовому засіданні, що відбулося 08.02.2010 року, представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи. ОСОБА_1 проти призначення експертизи не заперечував. Представник Одеської міської ради клопотання підтримав, посилаючись на необхідність вирішення порушених питань експертним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою. Порушені питання повязані з предметом доведення по заявленим позовам, прийнятим в провадження, а вирішення порушених перед експертам питань впливає розгляд справи по суті, оскільки питання меж спірного земельної дільниці та характер споруд має принципове значення для вирішення справи по суті. Разом з тим, суд вважає за необхідним змінити редакцію питань запропонованих позивачем, оскільки вони звужують предмет експертного дослідження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 133, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Підприємства Одеської виправної колонії № 14 УДДУВП в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_5, треті особи Одеська міська рада, Одеська обласна державна адміністрація, Одеське міське управління земельних ресурсів, Управління Держкомзему у м.Одесі при державному комітеті із земельних ресурсів, ПІІ «Лукойл Україна»про скасування державної реєстрації права власності на демонстраційний майданчик, повернення захисної споруди з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання правочинів недійсними, зобовязання знести зведений на ньому павільйон та приведення у первісний стан, зустрічний позов ОСОБА_2 до Підприємства Одеської виправної колонії № 14 УДДУВП в Одеській області, Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеська обласна державна адміністрація, Одеська виправна колонія №14 УДДУВП в Одеській області, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Держкомзему у м.Одесі, ОСОБА_5, ПІІ «Лукойл-Україна», ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання їх не вчиняти, про визнання недійсним рішення та договору оренди наступні питання:

- Чи відноситься обєкт, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 2 «а»- демонстраційний майданчик (фактично включає офіс А площею 13, 6 кв.м., сторожка Б площею 15, 9 кв.м.) до обєктів нерухомого майна?

- Чи входить спірна земельна ділянка, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 2 «а», на якій розташовані зафіксовані судом споруди - демонстраційний майданчик (фактично включає офіс А площею 13, 6 кв.м., сторожка Б площею 15, 9 кв.м.) під час виїзного судового засідання 26 січня 2010 року (том шостий, арк. 136-142) в межах землевідводу підприємства Одеської виправної колонії УДДУ ВП в Одеській області (№ 14) на праві постійного користування згідно держаного акту?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Підприємства Одеської виправної колонії № 14 УДДУВП в Одеській області.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:

ОСОБА_6