Ухвала суду № 31064861, 30.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4000/13-ц

Номер провадження 2/404/1835/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/4000/13-ц ( номер провадження 2/404/1835/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача, яким просить визнати поважними причини пропущення позовної давності і захистити порушене право; стягнути із відповідача на її користь безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 16 225,79 грн., з урахуванням трьох відсотків річних за період з 28.11.2007 року по день звернення до суду- 19.04.2013 року- 873,78 грн., а всього 17 099,57 грн.

19 квітня 2013 року позивач подала до суду заяву, в якій клопоче вжити заходів щодо забезпечення позову: накласти арешт на нерухоме майно відповідача на 1 / 3 частину квартири 51 корпус 1 будинку 29 по вул. Бєляєва м. Кіровограда, шляхом заборони відчуження зазначеного житлового приміщення. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду по вказаній справі за її позовом з тих підстав, що отримавши позов відповідач може розпорядитись своїм майном. Враховуючи, що вона є пенсіонеркою, виплата належних їй коштів з доходів відповідача може тривати десятиліття.

Ухвалою від 30.04.2013 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник не зазначила інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а зокрема не надала відповідних доказів належності 1 / 3 частини квартири 51 корпус 1 будинку 29 по вул. Бєляєва в м. Кіровограді відповідачу, її вартості, того, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відсутні дані про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/4000/13-ц ( номер провадження 2/404/1835/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3