Рішення № 31063261, 30.04.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1541/13-ц

Провадження № 2/106/601/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

30 квітня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до приватного підприємства «Фараон-Ойл», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» з уточненим позовом до приватного підприємства «Фараон-Ойл», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2012 року з відповідачем - приватним підприємством «Фараон-Ойл» був укладений кредитний договір № 003-12, згідно якого йому був наданий кредит у сумі 720 000 грн. 00 коп., для поповнення обігових коштів, строком до 27 лютого 2014 року. Згідно з п. 2.1.6. кредитного договору, кредит видається траншами шляхом зарахування коштів відповідно до режиму функцонування поточного рахунку. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем - ОСОБА_1 28 лютого 2012 року було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 в іпотеку банку передав приналежне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, комплекс, виробничу базу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з п. 1.3 договору іпотеки, предмет іпотеки складається з операторної літ. «А», загальною площею 2,2 кв.м, електрощитові, загальною площею 2,4 кв.м, установи змішування рідини літ «Д», загальною площею 10,4 кв.м., навісу (тимчасово) літ. «Е», техрезервуару літ.«Ж», складу нафтапродуктів літ. «З», навісу (тимчасово) літ. «К» та огороджень №№ 1-3. Згідно з п. 1.6 договору іпотеки, заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 872238 грн. 32 коп. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача - приватного підприємства «Фараон-Ойл» та вимог банку за кредитним договором, 28 лютого 2012 року між банком та відповідачами був укладений договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед банком за виконання відповідачем - приватним підприємством «Фараон-Ойл» зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до п. 2.6 договору поруки, відповідачі несуть солідарну відповідальність. Банк свої зобов' язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Проте, відповідач - приватне підприємство «Фараон-Ойл» свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого за ним склалася заборгованість, яка станом на 15 лютого 2013 року складає 816709 грн. 63 коп., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань становить 6052 грн. 06 коп.. Відповідачам неодноразово були направлені вимоги про дострокове повернення кредиту шляхом сплати суми заборгованості у розмірі 776949 грн. 91 коп., проте, вимоги не були задоволені. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 822761 грн. 69 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: комплекс, виробнича база, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, на праві приватної власності. Визначити спосіб реалізації майна, яке є предметом договору іпотеки, шляхом надання банку права на продаж іпотеки шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу в порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», в тому числі, нотаріального укладання договорів купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем та надання банку всіх повноважень продавця ( в тому числі, але не виключно: отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки, дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а також з наданням уповноваженим представникам банку доступу до предмету іпотеки з метою реалізації прав продавця. Також просить стягнути з відповідачів судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові, просив вимоги задовольнити у повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - приватного підприємства «Фараон-Ойл» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але до суду повернулися поштові конверти із судовими документами, що були направлені на адреси відповідачів, за закінченням терміну зберігання. Про причини неявки суду не повідомили, з заявами та клопотаннями у суд не зверталися. Таким чином, суд вважає, що відповідачами не реалізовано право на одержання заказної кореспонденції, що зберігається на почті, оскільки це є волевиявленням сторони у справі, а тому слід вважати, що відповідачі відмовилися від одержання кореспонденції та виконання ухвали суду від 13 березня 2013 року. При таких обставинах, суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» і відповідачем - приватним підприємством «Фараон-Ойл» був укладений кредитний договір № 003-12, згідно якого відповідачу наданий кредит у сумі 720 000 грн. 00 коп., для поповнення обігових коштів, строком - до 27 лютого 2014 року ( а.с.а.с.10-19).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем - ОСОБА_1 Джаферовием 28 лютого 2012 року було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 в іпотеку банку передав приналежне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, комплекс, виробничу базу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.а.с. 20-25).

Згідно з п. 1.3, п.1.6 вказаного договору іпотеки, предмет іпотеки складається з операторної літ. «А», загальною площею 2,2 кв.м, електрощитові, загальною площею 2,4 кв.м, установи змішування рідини літ «Д», загальною площею 10,4 кв.м., навісу(тимчасово) літ. «Е», техрезервуару літ. «Ж», складу нафтапродуктів літ. «З», навісу(тимчасово) літ. «К» та огороджень №№ 1-3. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 872238 грн. 32 коп.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача - приватного підприємства «Фараон-Ойл» та вимог банку за кредитиним договором, 28 лютого 2012 року між банком та відповідачами був укладений договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед банком за виконання відповідачем - приватним підприємством «Фараон-Ойл» зобов'язань в повному обсязі ( а.с.а.с.28-30).

Відповідно до п. 2.6 договору поруки, відповідачі несуть солідарну відповідальність.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 5577680 від 01 березня 2012 року ( а.с.31).

Але відповідач - приватне підприємство «Фараон-Ойл» свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого за ним склалася заборгованість, яка станом на 15 лютого 2013 року складає 816709 грн. 63 коп., а саме, 720000 грн.00 коп. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню, 92389 грн. 63 коп. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, 4320 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією за управління кредитом ( а.с.34).

Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань становить 6052 грн. 06 коп., а саме, 1300 грн.00 коп. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 4570 грн. 73 коп. - пеня по прострочених відсотках, 181 грн. 33 коп. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту ( а.с 35).

Відповідно до п. 2.1.3; п.4.1.3; п.4.2 кредитного договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти у розмірі 19,4% річних, за управління кредитом відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію у розмірі 0,1% від суми кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році) за ставкою, визначеною у договорі.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінними від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Відповідно до п. 5.8, п. 5.9 кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 2.9 договору, а саме, наявності обставин, які свідчать про те, що наданий кредит не буде повернуто у строки, визначені договором; невиконання позичальником зобов'язань, передбачених договором; несвоєчасна сплата процентів та повернення кредиту (частини кредиту), має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позивача. Позичальник зобов'язаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредити, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором.

Так, позивачем неодноразово направлялися вимоги відповідачам про дострокове повернення кредиту шляхом сплати суми заборгованості у розмірі 776949 грн. 91 коп., проте, вимоги не були задоволені ( а.с.а.с. 36,37, 38, 39-40, 41-42, 43-44).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно зі ст.ст.553,554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави).

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки(застави) у разі, якщо зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін) та, зокрема, до п. 4.1 Договору іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за договором іпотеки або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою.

Відповідно до ст. 592 Цивільного кодексу України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, у разі: передання заставодавцем предмета застави іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним; порушення заставодавцем правил про заміну предмета застави; втрати предмета застави за обставин, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець не замінив або не відновив предмет застави. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 549, ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сумма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до пунктів 9,17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних првовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором ( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки(застави), одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві. Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом ( ч.1 ст. 598 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 12,33,35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 509, 525, 526,530, 553, 554, 572, 590, 592, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних првовідносин»,керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 114, 118, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до приватного підприємства «Фараон-Ойл», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Фараон-Ойл»( код ЄДРПОУ 3624275), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»( код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 003-12 від 28 лютого 2012 року в сумі 822761 грн. 69 коп. ( 720000 грн.00 коп. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню, 92389 грн. 63 коп. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, 4320 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією за управління кредитом, 1300 грн.00 коп. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 4570 грн. 73 коп. - пеня по прострочених відсотках, 181 грн. 33 коп. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 28 лютого 2012 року, а саме, нерухоме майно: комплекс, виробнича база, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, на праві приватної власності.

Визначити спосіб реалізації майна, яке є предметом договору іпотеки від 28 лютого 2012 року, - шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» права на продаж іпотеки шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу в порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», в тому числі, нотаріального укладання договорів купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем та надання Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» всіх повноважень продавця ( в тому числі, але не виключно: отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки, дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а також з наданням уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» доступу до предмету іпотеки з метою реалізації прав продавця.

Початкова ціна продажу майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 28 лютого 2012 року, встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, після набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства «Фараон-Ойл»( код ЄДРПОУ 3624275), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( код ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у розмірі 3441 грн.00 коп. ( рахунок № 290919901074, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк» ( м. Львів, вул.Наливайка, 6), МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 травня 2013 року.

Суддя Т.В.Ружицька