Ухвала суду № 3106307, 10.04.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№ К-19813/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10”квітня 2007 р. Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Федорова М.О.

Суддів Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засідання Гончаренко Р.С.

за участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 10.04.2007 року (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісінвест» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року та рішення господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року

у справі № 5/2285-9/398

за позовом Стрийської обєднаної державної податкової інспекції

до ТОВ «Укрсервісінвест»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Стрийська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач, Стрийська ОДПІ) звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Укрсервісінвест» (далі відповідач) про припинення юридичної особи.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року, яке прийнято відповідно до норм господарського процесуального кодексу (далі ГПК) позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року рішення місцевого суду змінено в частині розподілу судових витрат, в решті рішення залишено без змін, при цьому апеляційний суд керувався нормами кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, а справу № 5/2285-9/398 передати до господарського суду Львівської області для розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Касаційна скарга вмотивована тільки тим, що суд першої інстанції розглянув справу за правилами ГПК України. Слід звернути увагу, що в касаційній скарзі не зазначено який матеріальний чи процесуальний закон порушено, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ТОВ «Укрсервісінвест» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно акту Стрийської ОДПІ від 04.11.05р. відповідач не подає податкову звітність згідно положень Закону України «Про систему оподаткування» з 01.09.02р., тобто більше року, чим порушив п.2 ст.9 цього Закону.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданого виконкомом Стрийської міської ради від 25.06.02р., ТОВ «Укрсервісінвест» зареєстровано як юридична особа та присвоєно ідентифікаційний код 22414825.

Приймаючи оскаржувані рішення суди першої та апеляційної інстанцій мотивували ч.2 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.36, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», на підставі яких судами зроблено висновок про обґрунтованість позовних вимог про припинення юридичної особи ТОВ «Укрсервісінвест», враховуючи те, що відповідачем, в порушення вказаних норм законодавства України, не здавалось більше року обов'язкової звітності до державних податкових органів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такий висновок обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.5 господарського суду (далі - ГК)України, суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства, а держава здійснює контроль та нагляд за господарською діяльністю у сфері податкових відносин - за додержанням вимог податкової дисципліни

Пунктом 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 2506.91р. №1251-XII, із змінами та доповненнями, встановлено обов'язок платника податків і зборів (обов'язкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.03р. №755-1Vпідставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, щовідповідач протягом року не здавав обовязкові звітності відповідно до ст. 36, ч.2 ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», чим порушив норми названих статей.

Тому з огляду на зазначене вище, колегія суддів Вищого адміністративного суду вважає рішення судів попередніх інстанцій законними та обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального права, у звязку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 224 КАС України, не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційна скарга ТОВ «Укрсервісінвест» задоволенню не підлягає, а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року та рішення господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ «Укрсервісінвест»залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року та рішення господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)Федоров М.О.Судді(підпис)Брайко А.І.(підпис)Голубєва Г.К.(підпис)Карась О.В.(підпис)Рибченко А.О.

З оригіналом згідно

Суддя

Вищого адміністративного суду М.О.Федоров