Ухвала суду № 3106169, 14.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

 Суддя першої інстанції – Ісаєнко Ю.А.

                                                                                                                     Суддя-доповідач – Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2009 року                                                                         справа № 2-а-18536/08/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Сухарька М.Г.

                                  Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.за участю представників: від позивача:Шаров В.В. – довіреність від 18.12.08р.від відповідача:

Козіна Ю.Є. – довіреність від 17.12.08р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»                        на постанову Донецького окружного адміністративного судувід

по адміністративній справі30 жовтня 2008 року   

№ 2-а-18536/08 (суддя Ісаєнко Ю.А.)за позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»                       

до

Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції

про

скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

             Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року по справі № 2-а-18536/08 у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002871540/0 від 14 серпня 2008 року відмовлено.

            В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

            Відповідач в письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.      

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань, за результатами якої складений акт від 31.07.2008р. № 1745/1540/20317035 та прийнято податкове повідомлення-рішення  № 0002871540/0 від 14.08.2008 року, яким до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-IIIвід 21.12.2000р. за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток були застосовані штрафні санкції в розмірі 20% в сумі 17300 грн. за затримку більш 32 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 17300 грн.

З матеріалів справи вбачається, що фінансові санкції були застосовані до позивача за несвоєчасну сплату самостійно узгодженої суми податкового зобов‘язання з податку на прибуток за 2005 рік згідно декларації вхід. №49584 від 09.02.2006р.при сплаті  платіжним дорученням №19 від 20.03.2006р.(проведено банком 24.03.2006р.) суми  86500 грн.

За правилами п.1.2 ст.1 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове  зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.    

            Строки сплати узгодженого податкового зобов‘язання визначені у п.5.3. ст.5  наведеного Закону, відповідно до п.п.5.3.1 якого  платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. 

Узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків   (п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 цього Закону).

За вимогами п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За приписами п.3 ст.9 цього Закону України обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

З матеріалів справи вбачається, що сума податкового зобов‘язання з податку на прибуток за 2005 рік згідно декларації вхід.№49584 від 09.02.2006р.було сплачено позивачем в сумі 4700 грн. за рахунок переплати станом на 20.02.2006 року та у сумі 86500 грн. – 24.03.2006 року, платіжним дорученням №19 від 20.03.2006р. Наведені обставини сторонами не оспорються.

            Відповідно до п.п.17.1.7. п.17.1. ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник  податків  не  сплачує  узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:  при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за  останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;    при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи, що сума податкового зобов’язання згідно декларації з податку на прибуток за 2005 рік (вхід.№49584 від 09.02.2006р.)в сумі 86500 грн. була сплачена позивачем із затримкою на 32 календарних дні граничного строку сплати ,  то колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності застосування відповідачем штрафних санкцій.

Посилання позивача на ст. 36 Закону України "Про Державний  бюджет України  на  2006  рік" та постанову Кабінету Міністрів України від 29.07.2005р. №664, колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки цими нормами було врегульовано порядок проведення розрахунків  з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначеними нормативними актами не були  змінені строки сплати платниками податків самостійно узгоджених сум податкових зобов’язань та не передбачено звільнення від відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до п. 4 ст. 12 наведеного Закону дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2006 року ухвалою господарського суду Донецької області порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2007 року заяву АТФ «Укргазбуд» залишено без розгляду; ухвалою від 31.01.2007 року знову порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (за заявою ТОВ «ДЕДАЛ ЛТД»), та ухвалою суду від 20.12.2007 року заяву ТОВ «ДЕДАЛ ЛТД» залишено без розгляду. Тобто, на дату застосування штрафних санкцій провадження у справі про банкрутство позивача було припинено, тому доводи позивача з посиланням на ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» колегією суддів не прийняті до уваги.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на ст. 250 Господарського Кодексу України в частині порушення відповідачем строків накладення штрафної (фінансової ) санкції спірним повідомленням-рішенням, тому що відповідно до підпункту 15.1.1. пункту 15.1. статті 15 спеціального Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше - за днем її фактичного подання.

            Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

            Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року по справі № 2-а-18536/08 - залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року по справі № 2-а-18536/08 - залишити без змін.   

            Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 січня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 січня  2009 року.

 Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

              Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                          Гаврищук Т.Г.

Судді:                                                                                                                       Сухарьок М.Г.                                                                                                                                             

                                                                                                                                   Білак С.В.