Рішення № 31060504, 25.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/318/13- ц

пр. № 2/759/1890/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов»яза А.П.,

при секретарі - Чірковій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій, суд,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів, посилаючись на наступне те, що між сторонами 06.08.2008 року укладено договір, відповідно до якого ПАТ «ХК «Київміськбуд» зобов'язався за рахунок коштів позивача збудувати та передати йому машиномісце в підземному пвркінгу.

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів за інвестиційним договором та збитків за неналежне виконання договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 06 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» було укладено інвестиційний договір, предметом якого визначено інвестування будівництва об'єкту інвестування - машиномісце в підземному паркінгу по АДРЕСА_1, з метою отримання у власність вказаного паркомісця після за умови повної оплати її вартості.

Зазначив, що проінвестував повну вартість будівництва машиномісця в підземному паркінгу по АДРЕСА_1 на виконання п. 3.1 договору та сплатив відповідачу грошові кошти на інвестування об'єкту будівництва в загальному розмірі 120 000,00 грн., проте, після введення підземного паркінгу в експлуатацію виявилося, що площа об'єкта інвестування менша (18,80 кв. м), ніж загальна площа за проектом (19,48 кв. м) на 0,68 кв. м.

Представник позивача в ході розгляду справи підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з обставин, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Зазначав, що відповідач перед позивачем зобов'язання виконав у повному обсязі, об'єкт інвестування збудований, здійснена державна реєстрація права власності на нього. Крім того, не заперечував те, що Інвестор сплатив повну вартість машиномісця у сумі 120 000,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» було укладено інвестиційний договір, предметом якого визначено інвестування будівництва об'єкту інвестування - машиномісце в підземному паркінгу по АДРЕСА_1. За цим договором Інвестор інвестував в об'єкт 120 000,00 грн., а інша сторона брала на себе зобов'язання щодо передачі інвестору машиномісця загальною площею 19,49 кв.м.(а.с. 5).

В ході розгляду справи судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що на виконання вказаних умов інвестиційного договору позивачем сплачено на інвестування об'єкту будівництва грошові кошти в загальному розмірі 120 000,00 грн. (а.с. 5).

Відповідно до отриманого позивачем свідоцтва про право власності від 14 травня 2012 року серія САЕ № 66046 фактично отримана площа машиномісця у підземному паркінгу по АДРЕСА_1 складає 18,80 кв.м. (а.с. 6)

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідач у судовому засіданні вказував на те, що договором від 06.08.2008 року підстав для повернення грошових коштів у випадку зменшення площі машиномісця, не передбачено.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 202 ЦК України).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За загальними правилами, визначеними ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Щодо вимог позивача про стягнення з ПАТ «ХК «Київміськбуд» 3% річних та збитків від інфляції, суд приходить до наступного.

Стягнення 3% річних та збитків від інфляцій не передбачається в укладеному між сторонами інвестиційному договорі, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині суд вважає за необхідне відмовити.

Також, у відповідності ст.ст.81, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «ХК «Київміськбуд» на користь позивачки судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 223,60 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 614, 653 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «ХК «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, р/р 26004038221411 в Київській М.Ф. АКБ «Укрсоцбанк» у м. Києві МФО 322012 код ЄДРПОУ 23527052) на користь ОСОБА_1 4 188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 91 коп.

Стягнути з ПАТ «ХК «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, р/р 26004038221411 в Київській М.Ф. АКБ «Укрсоцбанк» у м. Києві МФО 322012 код ЄДРПОУ 23527052) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 223,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ун. № 759/318/13- ц

пр. № 2/759/1890/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов»яза А.П.,

при секретарі - Чірковій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «ХК «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, р/р 26004038221411 в Київській М.Ф. АКБ «Укрсоцбанк» у м. Києві МФО 322012 код ЄДРПОУ 23527052) на користь ОСОБА_1 4 188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 91 коп.

Стягнути з ПАТ «ХК «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, р/р 26004038221411 в Київській М.Ф. АКБ «Укрсоцбанк» у м. Києві МФО 322012 код ЄДРПОУ 23527052) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 223,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: