Ухвала суду № 31060497, 30.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3244/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Пономаренко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2013 року у цивільній справі №757/3244/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшн», далі ТОВ «Алакор Інновейшн», до ОСОБА_1 - про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 29.03.2013 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти у сумі 11 319 646 грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі 3219 грн. 00 коп./а.с.175-181/

15.04.2013 представник відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду від 29.03.2013.

В судовому засіданні з розгляду заяви представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на викладене у заяві, просив задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 29.03.2013, пославшись на те, що рішення оскаржено згідно зазначеного порядку оскарження.

Представник позивача Барташевич А.С. проти заяви заперечив, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку представників сторін, вважаючи можливим розгляд заяви у відсутність відповідача ОСОБА_1, за участі його представника ОСОБА_2, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, оскаржене заочне рішення суду від 29.03.2013 ухвалено судом повторно після скасування заочного рішення суду від 09.01.2013 у даній справі за заявою відповідача.(а.с.84-87, 95-109, 143-144)

Відповідно до ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення суду позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

За вказаних обставин, у суду першої інстанції, який розглянув справу, відсутні повноваження щодо перегляду повторного заочного рішення у даній справі від 29.03.2013.

Разом з тим, положеннями Глави 8 ЦПК України не регламентовано дій та судових рішень суду у разі подання заяви про перегляд повторного заочного рішення суду, поряд з цим, відповідно до ст.231 ЦПК України за наслідками розгляду заяви суд своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відтак, суд, виходячи з встановлених обставин справи та положень ст.231 ЦПК України, вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.228, 231-232, 210, 212, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2013 року у цивільній справі №757/3244/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшн», далі ТОВ «Алакор Інновейшн», до ОСОБА_1 - про стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва