Ухвала суду № 31060426, 25.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8854/13-ц

У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», Національного банку України, Головного управління з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 24.04.2013 передана судді.

У позовній заяві зазначені наступні позовні вимоги:

1. зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2011;

2. зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити розмір процентної ставки за кредитним договором № КІВ0GА000000007 у розмірі 10,08 % з дати підвищення її розміру до 20,23 % та зробити перерахунок заборгованості з моменту підвищення;

3. зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № КІВ0GА000000007 від 18.10.2006 за процентною ставкою 10,08 %;

4. стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Вказані вимоги позову відносно кредитного договору № КІВ0GА000000007 від 18.10.2006 задоволено рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2011.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Процесуальні питання, які ОСОБА_1 ставить перед судом як вимоги позовної заяви вирішуються судом у порядку виконання рішень по цивільним справам та у відповідності до положень Розділу VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, а не у позовному провадженні.

Тому, у частині позовних вимог про зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2011; зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити розмір процентної ставки за кредитним договором № КІВ0GА000000007 у розмірі 10,08 % з дати підвищення її розміру до 20,23 % та виконання перерахунку заборгованості з моменту підвищення; зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» надати детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № КІВ0GА000000007 від 18.10.2006 за процентною ставкою 10,08 % слід відмовити у відкритті провадження.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то підсудність відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», Національного банку України, Головного управління з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів у частині вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2011; зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» відновити розмір процентної ставки за кредитним договором та зробити перерахунок заборгованості; зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» надати розрахунок суми заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Вовк