Рішення № 31060396, 29.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1988/13

провадження № 2/753/2811/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін :

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ " НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 відповідача-1, ПАТ «НФСК «Добробут» відповідача-2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда», д/н НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Позивач звернувся з вимогою до відповідача-2 про виплату йому страхового відшкодування, проте на сьогоднішній день його не здійснив. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 додаткові витрати, пов'язані з виконанням дублікату звіту в розмірі 250 (двісті п'ятдесяти) гривень 00 копійок, матеріальну шкоду- франшизу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень та судовий збір в розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) гривні 50 копійок. З відповідача ПрАТ "НФСК "Добробут" просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2006 гривень 97 коп. Уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач -1 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань не надходило.

Відповідач-2 ПАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» в судове засідання не надіслали свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких клопотань не надходило.

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.04.2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда», д/н НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2012 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок (а.с. 5).

Судом встановлено, що автомобіль відповідача ОСОБА_3 було застраховано у ПАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» (відповідача-2) згідно з полісом АВ/1311092 від 29.12.2011 року до 28.12.2012 року (а.с. 9).

28 квітня 2012 року позивач звернувся до страховика відповідача-2 ПАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» із повідомленням про страховий випадок з метою виплати страхового відшкодування, відповідно до якого відповідачем-2 було надано відповідь про повний пакет документів необхідних для виплати страхового випадку (а.с. 10).

Пізніше позивач надав свій транспортний засіб для огляду оцінювачу, про що було складено звіт № 1653 U від 17 травня 2012 року (а.с. 12-15).

Згідно звіту № 1653 U по визначенню матеріального збитку від 17.05.2012 року виконаного суб'єктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 4 042, 42 гривень, вартість матеріального збитку з урахуванням зносу - 2 516, 97 гривень.

Витрати позивача на послуги СПД ОСОБА_6 з виконання звіту склали 250 гривень.

Позивач надав відповідачу-2 ПАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» Довідку ДАЇ № 8997926 про дорожньо-транспортну пригоду, а також постанову суду про адміністративне стягнення, які були отримані відповідачем-2 ПАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» , про що зроблено відмітку із вхідним номером та датою від 19.09.2012 року на заяві про виплату страхового відшкодування (а.с. 11).

17 грудня 2012 року позивач повторно звернувся до відповідача-2 ПАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» із письмовою вимогою здійснити виплату та письмово повідомити про причини невиплати (а.с. 25).

Крім того, позивачеві було завдано ще й моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням свого майна.

Судом встановлено, що вищезазначена сума страхового відшкодування відповідачем-2 ПАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» позивачу виплачена не була.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача-2 ПАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» суми страхового відшкодування в розмірі 2 006, 97 гривень, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, є такою, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з відповідача- 1 ОСОБА_3 франшизи у розмірі 510 гривень.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно положень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, а тому з урахуванням перенесених моральних страждань, суд вважає за можливе стягнути з відповідача-1 ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду в сумі 500, 00 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача-1 ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в розмірі 573, 50 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 625, 1166 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», від 27.03.1992 року № 6, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 218. 222, 223, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ " НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП , задовольнити частково .

Стягнути з ПрАТ " НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5, літ.А), ідентифікаційний номер 31093336 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого у АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 006 (дві тисячі шість ) гривень 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_2 на користь на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого у АДРЕСА_1 матеріальну шкоду у розмірі 510 ( п"ятьсот десять) гривень, моральну шкоду у розмірі 500( п"ятьсот) гривень, судові витрати у розмірі 250( двісті п"ятьдесят ) гривень за виконання дублікату звіту, судовий збір у розмірі 573 ( п"ятьсот сімдесят три) гривні 50 коп., а всього 1 833 ( одну тисячу вісімсот тридцять три ) гривні 50 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 30.04. 2013 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК