Вирок № 31060240, 07.05.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-420/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 мая 2013 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретаре Запорожцевой С.С.,

с участием прокурора Бабак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого 9 июля 2002 года Лутугинским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден ІНФОРМАЦІЯ_4 из Краснолучской ИК Луганской области по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 13 ноября 2006 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней; 12 декабря 2012 года Лутугинским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 3 года, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2012 года, примерно в 03.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в нарядной участка УТР № 1, расположенной в здании административного бытового комбината ОП «Шахта им. Вахрушева» ООО «ДТЕК Ровенькиантрацит», тайно похитил мобильный телефон «Samsung S8500», принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3599 гривен.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что в мае 2012 года он пришел на работу в ОП «Шахта им. Вахрушева» ООО «ДТЕК Ровенькиантрацит», где ему сообщили, что он в отпуске. Тогда он остался ночевать в нарядной, так как не мог уехать домой. Когда он спал в помещении нарядной, зазвонил оставленный горным мастером ОСОБА_2 мобильный телефон. Он решил похитить телефон, после чего отключил его, выбросил сим-карту и флеш карту. Телефон отдал в пользование своей знакомой. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Обещал исправиться и подобного более не совершать.

Учитывая то, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности, а также разъяснил участникам процесса, что они не смогут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 24,82) и свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 44-45), а так же заявлением ОСОБА_2 (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2012 года (л.д. 4-5), протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2012 года, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Samsung S8500» (л.д. 20), заключением судебно-товароведческой экспертизы № 68-41\7 от 5 июля 2012 года (л.д. 29-32), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 33).

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_1

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 67-68), по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 69-70), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 63-64), причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные доводы, суд считает исправление ОСОБА_1 возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины с применением ст.ст. 75 и 76 УК Украины.

Так как подсудимый ОСОБА_1 совершил данное преступление до постановления приговора Лутугинским районным судом Луганской области 19 декабря 2012 года, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 70 ч. 4 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки 588 грн. 48 коп. за проведение судебной товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с ОСОБА_1 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 19 декабря 2012 года, окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст.76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН НОМЕР_1, 588 грн. 48 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду: 00-10869, в счет возмещения судебных издержек за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Samsung S8500», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, оставить ему.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области.

Судья:Л.В. Шумченко

07.05.2013