Рішення № 31057837, 24.04.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 424/372/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Ібадової Н.П.

при секретарі Бурлака О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки Луганської області цивільну справу за позовною заявою Прокурора міста Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі органу,уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, ОСОБА_1 міської Ради, до відповідача ОСОБА_2, « Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0247 га та стягнення збитків».

ВСТАНОВИВ:

До Ровеньківського міського суду Луганської області із позовною заявою звернувся прокурор міста Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, ОСОБА_1 міської Ради, до відповідача ОСОБА_2, « Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0247 га та стягнення збитків», в якій вказав, що відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина чи держави у випадках, визначених законом. ОСОБА_3 рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року №3- рп/99 прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. ОСОБА_3 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Відповідно до вимог ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 р. № 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, зазначено, що поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земельні ресурси є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

ОСОБА_3 ст. 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" об'єктом державного контролю за використанням і охороною земель є всі землі в межах території України.

Земельні відносини - це громадські відносини з володіння, користування та розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади (ст. 2 Земельного кодексу України). ОСОБА_3 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи місцевого самоврядування належать міські, сільські, селищні ради.

Пунктом 34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. В цілях регулювання земельних відносин, в рамках своїх повноважень, передбачених, зокрема, ст. 12 Кодексу, органи місцевого самоврядування розпоряджаються землями територіальної громади, надають в користування земель комунальної власності тощо.

Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є ОСОБА_1 міська рада.

ОСОБА_1 міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади м. Ровеньки, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо додержання земельного законодавства. Саме тому позов прокурора пред'явлено в інтересах ОСОБА_1 міської ради.

Підставою для звернення прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до суду з позовом є порушення інтересів держави, що полягає у наступному. Перевіркою додержання вимог земельного законодавства (акт перевірки від 24.09.2012 державного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Луганській області ОСОБА_4Є.) виявлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0247 га на землях житлової та громадської забудови ОСОБА_1 міської ради в м. Ровеньки, кв. Шахтарський, біля будинку № 28 під розміщенням сходинок та огорожі. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, відсутні, що є порушенням ст. ст. 125,126 Земельного кодексу України.

24.09.2012 р. землекористувачу видано припис № 000064 про усунення вищевказаного порушення у строк до 23.10.2012 р. За вказане правопорушення постановою про накладення адміністративного стягнення №0003 від 24.09.2012 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки.

Актом повторної перевірки додержання вимог земельного законодавства від 29.10.2012 р. встановлено, що ОСОБА_2 не виконала вимоги припису № 000064 від 24.09.2012 р.

29.10.2012 р. за № 000068 видано повторний припис про усунення порушень земельного законодавства у строк до 27.11.2012 р.

За невиконання припису № 000064 від 24.09.2012 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою № 0007 від 29.10.2012 р. за ст. 188-5 КУпАП.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.12.2012 р. встановлено, що ОСОБА_2 продовжує самовільно використовувати земельну ділянку площею 0,0247 га. Приписи посадової особи управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Луганській області не виконано.

Таким чином, ОСОБА_2 приступила до використання земельної ділянки та продовжує її використовувати у порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України до одержання документа, що посвідчує право на неї, тобто протиправно, самовільно.

Земельна ділянка є державною власністю та згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні ОСОБА_1 міської ради.

ОСОБА_3 зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до п. 2.1. Наказу Державного агентства земельних ресурсів України, Державної інспекції з контрою за використанням і охороною земель «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування ОСОБА_5 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» № 110 від 12.09.2007 року шкода, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, повинна бути відшкодована державі та територіальній громаді.

Відповідно до п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики у спорах, що виникають із земельних відносин», ОСОБА_3 з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 N 110 (v0 110489-07) "Про затвердження Методичних рекомендацій, щодо застосування ОСОБА_5 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства).

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки.

Розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2, розраховано згідно ОСОБА_5 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України №963 від 25.07.2007 р., та складають 748,2 грн. На теперішній час збитки не відшкодовані.

Просив суд зобов'язати фізичну особу ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0247 га біля будинку № 28, кв. Шахтарський, м. Ровеньки, Луганської області, повернувши її за приналежністю ОСОБА_1 міській раді та привести земельну ділянку у належний для використання стан, включаючи прибирання самовільно розміщених сходинок та огорожі. Стягнути на користь ОСОБА_1 міської ради завдані збитки у розмірі 748,2 грн. та перерахувати ці суми в місцевий бюджет на рахунок № 33117331700059 банк отримувач ГУДКСУ в Луганській області. МФО 804013, код 37953384, отримувач УК у м. Ровеньках/м. Ровеньки/код 24062100.

Прокурор м. Ровеньки Луганської області у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покладаючись на обставини, викладені у позові, просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради Луганської області за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, покладаючись на обставини, викладені у позові, також пояснила, що рішення виконкому про надання земельної ділянки ОСОБА_2 не має, чинним законодавством це не передбачено, просила суд позовні вимоги задовольнити цілком.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала їх необґрунтованими та безпідставними, просила відмовити у їх задоволенні, суду пояснила, що у неї є згода від усіх сусідів, не вона одна просить цю землю, а усім підїздом, навіть двома. З початку їм цю землю дали для облагородження, що вони й зробили - зробили клумби та посадили квіти, а також виклали камінням, там раніше асфальту не було, а була грязь, та вони її чистили постійно. Вони попросили землю відгородити, не парканом, а маленькою огорожею, на це дали згоду. Потім зробили асфальт на дорозі, посадили дерева, як їм і дозволили. Все це оговорювалося на сесії та депутати проголосували «за» - 18 осіб дали згоду. Сусіди можуть усе це підтвердити. На цій землі чисто та порядок, усі сушать подушки та одіяла. Документів на землю вона немає, рішення сесії також немає, вона писала заяву, яка була зареєстрована та 18 депутатів проголосували за надання цієї землі. Із протоколами про адміністративне правопорушення та постановами про накладення на неї адміністративного стягнення вона погодилася, підписала їх, не оскаржувала, штрафи заплатила. Із позовними вимогами не згодна, вважає, що має право на цю землю.

Суд, вислухавши прокурора м. Ровеньки Луганської області, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справа, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_2 , від 24.09.2012 року за адресою м. Ровеньки, кв. Шахтарський, біля будинку № 28, встановлено самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 0,0247 га на землях житлової та громадської забудови (землі 2-х та більше поверхових будинків) ОСОБА_1 міської ради в м. Ровеньки, кв. Шахтарський, біля буд. № 28, під розміщенням сходинок та огорожі (а.с.8).

24 вересня 2012 року Державною інспекцією сільського господарства України в Луганській області було складено припис № 000064, відповідно до якого встановлено самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 0,0247 га на землях житлової та громадської забудови (землі 2-х та більше поверхових будинків) ОСОБА_1 міської ради в м. Ровеньки, кв. Шахтарський, біля буд. № 28, під розміщенням сходинок та огорожі та приписано ОСОБА_2 у 30 денний термін усунути порушення земельного законодавства (а.с.9).

Також 24 вересня 2012 року Державною інспекцією сільського господарства України в Луганській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000064, відносно до якого встановлено , що 24.09.2012 року о 10-00 год. під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_2, виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 0,0247 га на землях житлової та громадської забудови (землі 2-х та більше поверхових будинків) ОСОБА_1 міської ради в м. Ровеньки, кв. Шахтарський, біля буд. № 28, під розміщенням сходинок та огорожі, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (а.с.10).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.09.2012 року № 0003 (а.с.11) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_2 , від 29.10.2012 року за адресою м. Ровеньки, кв. Шахтарський, біля будинку № 28, встановлено невиконання припису від 24.09.2012 року № 000064 у термін до 23.10.2012 року про усунення порушення земельного законодавства за фактом самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 0,0247 га на землях житлової та громадської забудови (землі 2-х та більше поверхових будинків) ОСОБА_1 міської ради в м. Ровеньки, кв. Шахтарський, біля буд. № 28, під розміщенням сходинок та огорожі (а.с.12).

29 жовтня 2012 року Державною інспекцією сільського господарства України в Луганській області було складено припис № 000068, відповідно до якого встановлено невиконання ОСОБА_2 припису від 24.09.2012 року № 000064 у термін до 23.10.2012 року усунути порушення земельного законодавства за фактом самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 0,0247 га на землях житлової та громадської забудови (землі 2-х та більше поверхових будинків) ОСОБА_1 міської ради в м. Ровеньки, кв. Шахтарський, біля буд. № 28, під розміщенням сходинок та огорожі (а.с.13), через що у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року № 000068 про порушення ст.ст. ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачено ст. 188-5 КУпАП (а.с.14) та постановою про накладення адміністративного стягнення від 29.10.2012 року № 0007 (а.с.15) ОСОБА_2, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-5 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.12.2012 р. встановлено, що ОСОБА_2 продовжує самовільно використовувати земельну ділянку площею 0,0247 га. Приписи посадової особи управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Луганській області не виконано.(а.с.16-17).

ОСОБА_3 розрахунку розмір шкоди завданої державі, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (у межах населеного пункту), загальною площею 0,0247 га на землях житлової та громадської забудови в м. Ровеньки, кв. Шахтарський, 28/56, під розміщенням сходинок та огорожі, складає 748,2 грн. (а.с.18)

Так, згідно ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

г) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення:

а)укладення угод з порушенням земельного законодавства;

б)самовільне зайняття земельних ділянок;

в)псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами;

г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, що негативно впливають на стан земель;

ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням

д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;

е) знищення межових знаків;

є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок;

ж) непроведення рекультивації порушених земель;

з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень;

и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту;

і) відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою; використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без затверджених у випадках, визначених законом, проектів землеустрою, що забезпечують еколого економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь;

ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них;

й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок;

к) порушення строку видачі державного акта на право власності на земельну ділянку.

Законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення земельного законодавства.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню цілком.

Також , відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 , 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294, ЦПК України, ст.ст.152,211,212 Земельного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити цілком.

Зобовязати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0247 га біля будинку № 28, кв. Шахтарський, м. Ровеньки, Луганської області, повернувши її за приналежністю ОСОБА_1 міській Раді та привести земельну ділянку у належний для використання стан, включаючи прибирання самовільно розміщених сходинок та огорожі.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 міської Ради завдані збитки у розмірі 748,2 грн., перерахувавши до місцевого бюджету на рахунок № 33117331700059,банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області,МФО 804013, код 37953384, отримувач УК у м. Ровеньки ( м. Ровеньки),код 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН.П. Ібадова