Постанова № 31057581, 29.04.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12:10год. 29 квітня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а-3443/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання Бурковської Ю.Т.

за участю:

представника позивача - Хабулі А.М.

представника відповідача - Дудки Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Чернівцяхдо приватного підприємства «Алтей-Фарм» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці (позивач) звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства «Алтей - Фарм» (відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 23246,35 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що працівниками позивача 09 вересня 2010 року проведено перевірку щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта господарської діяльності аптеки відповідача. В ході перевірки було встановлено порушення вимог пп.2.6 Постанови правління НБУ №63 від 15.12.04р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»» (далі - Положення), а саме не оприбуткування готівки в касі.

За результатами перевірки складено акт від 09.09.10р. №2860/24/12/23/36819801, за наслідками розгляду якого 21 вересня 2010 року прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0093200234 на підставі п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.95р. (далі - Указ) на суму 23246,35 грн.

На день звернення до суду відповідачем не виконано вимоги ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі - Закон №265) щодо сплати фінансових санкцій у 10-денний термін, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача несплачені у встановлений законодавством строк фінансові санкції у розмірі 23246,35 грн.

Відповідач позов не визнав з підстав зазначених у наданих 06.07.2011р. письмових запереченнях. Крім того, під час судового розгляду представник відповідача зазначив, що рішення на підставі якого позивач заявив позов, скасоване рішенням суду, яке на час розгляду даної справи є таким, що набрало законної сили. У зв'язку із наведеним представник відповідача наполягав на відмові у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні, представник відповідача наполягав на безпідставності позовних вимог та відмові у їх задоволені.

Судом встановлено, що 09 вересня 2010 року працівниками позивача було проведено перевірку ПП «Алтей-Фарм», в ході якої встановлено порушення вимог п.2.6 Положення, на підставі чого було складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №2860/24/12/23/36819801 від 09.09.10р. (а.с.6-7), в якому зазначено наступне порушення - не оприбуткування готівки в касі.

Позивачем 21 вересня 2010 року за вказане порушення було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0093200234, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 23246,35 грн. (а.с.5).

05 квітня 2012 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Алтей - Фарм» до державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування рішення від 21.09.10р. №0093200234 - залишено без задоволення, а постанову, якою задоволено позовні вимоги ПП «Алтей - Фарм» - без змін (долучено в судовому засіданні).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та відмовляючи в задоволені позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовими рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 2 ст.14 КАС України передбачає, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач оскаржив рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0093200234 від 21.09.10р. в судовому порядку до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року адміністративний позов ПП "Алтей-Фарм" задоволено та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0093200234.

05 квітня 2012 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року - залишено без змін.

Тобто, в даній справі позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції застосовані рішенням №0093200234 від 21.09.10р., яке на момент розгляду справи скасоване постановою Чернівецького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 07 травня 2013 р.

Суддя В.О. Ковтюк