Ухвала суду № 31057292, 30.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 6/243/129/13

0544/13899/2012

У Х В А Л А

іменем України

« 30» квітня 2013р. м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що у відділі ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження за рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволено частково, а саме: виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з житлового будинку №62, розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунальна та стягнуто судовий збір в розмірі 107,30 грн. з кожного. У зв'язку з важким матеріальним становищем, і тим фактом, що їх було виселено без надання іншого житлового приміщення, що змушує їх шукати інше придатне для життя житло, що вимагає тривалого часуй докладання суттєвих зусиль, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 є безробітною та знаходиться на обліку в Словянському центрі зайнятості, а ОСОБА_4 є приватним підприємцем з мінливим доходом, тому просив відстрочити виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2013 року у цивільній справі №2/243/56/2013 на три місяці.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, просили суд в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції надав клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника, рішення просили прийняти на розсуд суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено випадки, коли надається відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснив, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вказані заявником обставини, суд не вважає винятковими і тому вони не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2013 року у цивільній справі №2/243/56/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7