Рішення № 31056998, 23.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р.Справа № 922/303/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків до ФОП ОСОБА_1, с. Руська Лозова про розірвання договору оренди, стягнення боргу та виселення за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.12 р.;

позивача - Казека Е.В., дов. № 81 від 04.01.2013 р.

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Харкова (далі - пркурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - позивач) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 08.09.2010р., укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), стягнення з відповідача 21227,02 грн. заборгованості з орендної плати та 1657,73 грн. пені. Окрім того, прокурор просить суд виселити ФОП ОСОБА_1 з нежитлових приміщень підвальної частини площею 70,1 кв.м. та 1-го поверху площею 78,9 кв.м. загальною площею 149,0 кв.м., розташованих у житловому будинку в АДРЕСА_1, літ. "Б-5", а також зобов'язати ФОП ОСОБА_1 передати нежитлові приміщення підвальної частини площею 70,1 кв.м. та 1-го поверху площею 78,9 кв.м. загальною площею 149,0 кв.м., розташовані у житловому будинку в АДРЕСА_1 літ. "Б-5" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Розпорядженням керівника апарату суду № 321 від 18.03.13 р., у зв'язку з хворобою судді Присяжнюка О.О., був призначений повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого, справу № 922/303/13-г призначено для розгляду судді Інте Т.В.

Прокурор в судовому засіданні 29.04.13 р. підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 29.04.13 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

На адресу суду повернулись копії всіх ухвал господарського суду Харківської області по справі, які були направлені на адресу відповідача, з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Вищезазначені ухвали були направлені на адресу: АДРЕСА_2, відповідно до відомостей, зазначених у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який було на вимогу суду надано прокурором.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи, передбачених ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди (далі - договір) № 2988 від 08.09.10 р. (а.с. 11-14), відповідно до умов якого (п.1.1) орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення (далі - майно) підвальної частини № 1-:-4 площею 70,1 кв.м. та 1-го поверху № 5-:-10 площею 78,9 кв.м. загальною площею 149,0 кв.м. житлового будинку (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарний № 59039 від 18.03.10 р.), які належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літ. "Б-5" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс". Право на оренду даних приміщень отримано відповідачем (орендарем) на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.10 р. № 325 "Про передачу в оренду нежитлових приміщень на конкурсних засадах".

Відповідно до п. 3.1. договору, вартість об'єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість майна і складає 191600,00 грн., станом на 25.05.10 р.

Згідно з 3.2 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням ХV сесії Харківської міської ради V скликання від 03.10.07 р № 208/07 і складає 1450,00 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 3.6 договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування відповідачем орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Згідно з п.п. 3.5, 3.7 договору, орендна плата сплачується орендарем на бюджетний рахунок відділення державного казначейства щомісячно на протязі 15 календарних днів місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.4. договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Сторони в договорі домовились (п. 3.3), що нарахування орендної плати починається з дати підписання акту прийому-передачі.

Позивач виконуючи свої зобов'язання за вказаним договором, передав відповідачеві майно, що є предметом цього договору, а саме нежитлові приміщення підвальної частини № 1-:-4 площею 70,1 кв.м. та 1-го поверху № 5-:-10 площею 78,9 кв.м. загальною площею 149,0 кв.м. житлового будинку (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарний № 59039 від 18.03.10 р.), які належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літ. "Б-5" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс", що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі орендованого майна 08.09.10 р. (а.с. 14), який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно з п. 10.1 договору оренди, цей договір діє з "08" вересня 2010 року по "08" серпня 2013 року.

Внаслідок не виконання відповідачем зобов'язання по оплаті орендної плати за користування нерухомим майном, в розмірі та строки, передбачені договором оренди № 2988 від 08.09.10 р., за період з вересня 2010 року по жовтень 2012 року у нього утворилась заборгованість в сумі 21227,02 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості або контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо правильності її нарахування суду не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 21227,02 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 21227,02 грн. (сума основного боргу).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1657,73 грн. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Частиною першою ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.8 договору № 2988 від 08.09.10 р., сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд зазначає, що позивачем, при розрахунку пені, невірно визначен період нарахування, оскільки, відповідно до умов договору, прострочення виконання зобов'язання відповідача виникає з 16-го числа місяця, а не з 1-го, як визначено позивачем. Крім того, позивач не довів додержання вимог ч. 6 ст. 232 ГК України при розрахунку пені.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 814,49 грн.

Щодо вимог позивача про розірвання договору оренди № 2988 від 08.09.10 р., суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 10.3 договору оренди № 2988 від 08.09.10 р., цей договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду, суду у випадках, передбачених чинним законодавством та умовами цього договору.

Згідно з п. 7.2 договору, позивач має право вимагати розірвання цього договору у разі невнесення відповідачем трьох орендних платежів не в повному обсязі, а також невиконання інших умов цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 13 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/237 від 25.05.2000 р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (які на момент розгляду справи є чинними) зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у статті 269 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач систематично порушує свої зобов'язання по внесенню орендної плати за договору оренди № 2988 від 08.09.10 р., суд вважає за необхідне, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 2988 від 08.09.10 р. задовольнити та розірвати вказаний договір.

Щодо вимог позивача про виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлових приміщень підвальної частини площею 70,1 кв.м. та 1-го поверху площею 78,9 кв.м. загальною площею 149,0 кв.м., розташованих у житловому будинку в АДРЕСА_1, літ. "Б-5" та зобов'язання передати вказані приміщення позивачу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи те, що суд розірвав договір оренди № 2988 від 08.09.10 р., вимоги про виселення відповідача з нежитлових приміщень підвальної частини площею 70,1 кв.м. та 1-го поверху площею 78,9 кв.м. загальною площею 149,0 кв.м., розташованих у житловому будинку в АДРЕСА_1, літ. "Б-5" та зобов'язання відповідача передати вказані приміщення позивачу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 256, 258, 261, 267, 526, 530, 610-612 625, 651, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 193, ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 08.09.10 р. № 2988, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) з нежитлових приміщень підвальної частини площею 70,1 кв.м. та 1-го поверху площею 78,9 кв.м. загальною площею 149,0 кв.м., розташованих у житловому будинку в АДРЕСА_1, літ. "Б-5".

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) передати нежитлові приміщення підвальної частини № 1-:-4 площею 70,1 кв.м. та 1-го поверху № 5-:-10 площею 78,9 кв.м. загальною площею 149,0 кв.м. житлового будинку (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарний № 59039 від 18.03.10 р.), які належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літ. "Б-5" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 16, код ЄДРПОУ 14095412) заборгованості з орендної плати в сумі 21227,02 грн. та 814,49 грн. пені.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 5106,01 грн. судового збору.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 843,24 грн. пені, в позові відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.05.2013 р.

Суддя Інте Т.В.