Рішення № 31056311, 19.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

19.04.2013 Справа № 2-11/12

Справа № 2/756/4/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Закрите акціонерне товариство «Планета-Буд» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Унівесал Банк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 152/08 від 11.06.2008 року з подальшими змінами та доповненнями та з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.12.2012 року заборгованість у загальному розмірі 8 898 561,46 (вісім мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістдесят один долар 46 центів) доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі -6 000 000,00 (шість мільйонів) доларів США; процентів за користування кредитом у розмірі - 420 840,00 (чотириста двадцять тисяч вісімсот сорок) доларів США та підвищених процентів за користування кредитом у розмірі - 2 477 721,47 (два мільйони чотириста сімдесят сім тисяч сімсот двадцять один долар 47 центів) доларів США. Крім того, позивач просив стягнути на його користь з відповідача всі судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд» та Відкритим акціонерним товариством «Унівесал Банк», було укладено кредитний договір № 152/08, відповідно до умов якого третій особі ЗАТ «Планета-Буд» було видано кредит в сумі 6 000 000 (шість мільйонів) доларів США в порядку та на умовах визначених кредитним договором.

11.06.2008 року між позивачем та третьою особою ЗАТ «Планета-Буд» було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 152/08, відповідно до якої позивач надав третій особі ЗАТ «Планета-Буд» кредит у формі траншу в розмірі 6 000 000,00 доларів США, а ЗАТ «Планета-Буд» зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути транш в повному обсязі відповідно до Договору та додаткової угоди, але в будь-якому випадку не пізніше 11 червня 2009 року, та сплатити відсотки в розмірі 3mnth Libor +7 процентів річних, а випадку користування траншем понад строки, встановлені договором 3mnth Libor +16 процентів річних.

В забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ «Планета-Буд» за кредитним договором № 152/08 від 11.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №SU-01/152/08 від 26.02.2009 року. Станом на 07.12.2012 року порушені умови кредитного договору і мається прострочена заборгованість у розмірі 8 898 561,46 (вісім мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістдесят один долар 46 центів) доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі -

6 000 000,00 (шість мільйонів) доларів США; процентів за користування кредитом у розмірі - 420 840,00 (чотириста двадцять тисяч вісімсот сорок) доларів США та підвищених процентів за користування кредитом у розмірі - 2 477 721,47 (два мільйони чотириста сімдесят сім тисяч сімсот двадцять один долар 47 центів) доларів США.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» не з'явився до суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, винести рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги та зазначив, що проти заочного розгляду справи заперечує, оскільки сторони та їх представники неодноразово з'являлись в судові засідання та надавали відповідні пояснення по справі. Таким чином, ухвалення заочного рішення призведе до порушення вимог ст. 224 ЦПК України.

Відповідач, його представники та представник третьої особи повторно не з'явились в судове засідання про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться: копії направлених судових повісток, зворотні повідомлення про отримання судових повісток та копії направлених телеграм про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дійсно, як було зазначено представником позивача, надавала в судовому засіданні 16.11.2012 року свої пояснення по справі подавала суду докази в обґрунтування своїх заперечень, тому суд вважає за можливе розглянути справу в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні 16.11.2012 року заперечувала проти позову з тих підстав, що відповідачу невідомо, у якому обсязі було виконано ЗАТ «Планета-Буд» свої зобов'язання перед позивачем. Зазначила, що її довіритель - відповідач у справі не заперечує, що дійсно виступив поручителем та підписав договір поруки №SU-01/152/08 від 26.02.2009 року, однак якщо по справі про банкрутство ЗАТ «Планета-Буд» прийняте рішення про ліквідацію останнього, жодні майнові вимоги до ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, оскільки основне зобов'язання вважається припиненим. Просила в позові відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд» та Відкритим акціонерним товариством «Унівесал Банк», було укладено кредитний договір № 152/08, відповідно до умов якого третій особі ЗАТ «Планета-Буд» було видано кредит в сумі 6 000 000 (шість мільйонів) доларів США в порядку та на умовах визначених кредитним договором, що підтверджується копією відповідного договору (том №1 а.с.5-18).

Крім того, 11.06.2008 року між позивачем та третьою особою ЗАТ «Планета-Буд»

було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 152/08, відповідно до якої позивач надав третій особі ЗАТ «Планета-Буд» кредит у формі траншу в розмірі 6 000 000,00 доларів США, а ЗАТ «Планета-Буд» зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути транш в повному обсязі відповідно до Договору та додаткової угоди, але в будь-якому випадку не пізніше 11 червня 2009 року, та сплатити відсотки в розмірі 3mnth Libor +7 процентів річних, а випадку користування траншем понад строки, встановлені договором 3mnth Libor +16 процентів річних, що підтверджується копією додаткової угоди (том №1 а.с.31-32).

Факт отримання ЗАТ «Планета-Буд» суми кредиту, підтверджується копією меморіального ордеру, що міститься в матеріалах справи (том №1 а.с.39).

Згідно розрахунку заборгованості третя особа: ЗАТ «Планета-Буд» станом на 07.12.2012 року порушила умови кредитного договору і мається прострочена заборгованість у розмірі 8 898 561,46 (вісім мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістдесят один долар 46 центів) доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі -6 000 000,00 (шість мільйонів) доларів США; процентів за користування кредитом у розмірі - 420 840,00 (чотириста двадцять тисяч вісімсот сорок) доларів США та підвищених процентів за користування кредитом у розмірі - 2 477 721,47 (два мільйони чотириста сімдесят сім тисяч сімсот двадцять один долар 47 центів) доларів США (том №2 а.с.109)

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Суд критично відноситься до заперечень представника відповідача, в яких вона посилається на те, що договір поруки є припиненим, оскільки жодних належних та допустимих доказів в підтверження своїх заперечень суду надано не було та дані заперечення повністю спростовуються доказами наданими представником позивача, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню, оскільки кредит був наданий в доларах США, то стягнення заборгованості за договором судом проводиться за курсом Національного банку України на день ухвалення заочного рішення, станом на 19 квітня 2013 року (100 доларів США = 799,3 гривні), тобто заборгованість відповідачів перед позивачем дорівнює 71 099 506,07 (сімдесят один мільйон дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот шість гривень 07 копійок) гривень (8 898 561,46 х 7,99 гривень = 71 099 506,07 гривень).

Статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 1 820 гривень.(т.1 а.с.1)

Керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 525, 526, 530, 533, 534, 554, 610, 614, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 209,212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Закрите акціонерне товариство «Планета-Буд» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредитному договору № 152/08 від 11.06.2008 року на загальну суму 8 898 561,46 (вісім мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістдесят один долар 46 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішенняскладає 71 099 506,07 (сімдесят один мільйон дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот шість гривень 07 копійок), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі -6 000 000,00 (шість мільйонів) доларів США; процентів за користування кредитом у розмірі - 420 840,00 (чотириста двадцять тисяч вісімсот сорок) доларів США та підвищених процентів за користування кредитом у розмірі - 2 477 721,47 (два мільйони чотириста сімдесят сім тисяч сімсот двадцять один долар 47 центів) доларів США яка складається з заборгованості по непогашеному кредиту у розмірі 5000(п'ять тисяч) доларів США, несплачених відсотків - 3 766,50 (три тисячі сімсот шістдесят шість доларів 50 центів) доларів США та несплаченої пені у розмірі 489,84 (чотириста вісімдесят дев'ять доларів 84 центи) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) судові витрати у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через

Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Жежера