Рішення № 31055785, 23.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/20573/12

пр. № 2/759/1651/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарях - К.Ю.Іванові, Ю.М.Котляр,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»,

3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком Капітал»

про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст. 209, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Розірвати Договір № П115/2-10/В від 05 травня 2008 року про резервування квартири укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Форум-Інвест» .

Розірвати Договір № П115\П-92 від 05 травня 2008 р. про залучення інвестицій в будівництво об»єкта ( машиномісця) укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Форум-Інвест» .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»(01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 402, код ЄДРПОУ 32308802) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти, а саме: 551264 грн. -проінвестована вартість за договором про резервування квартири, 48400 грн. - про інвестована вартість за договором про будівництво об»єкта (машиномісця), 3219 грн. -витрати за сплату судового збору, а всього стягнути 602 883 ( шістсот дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн.

В задоволенні вимог щодо стягнення витрат за оплату правової допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які були учасниками судового розгляду однак не були присутні при проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ:

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608\20573\12

пр. № 2/759\1651\13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарях - К.Ю.Іванові, Ю.М.Котляр,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»,

3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком Капітал»

про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Форум-Інвест» та просила суд постановити рішення якм розірвати договір № П115/2-10/В від 05 травня 2008 року про резервування квартири укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Форум-Інвест», розірвати договір № П115\П-92 від 05 травня 2008 р. про залучення інвестицій в будівництво об»єкта ( машиномісця) укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Форум-Інвест», та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»(01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 402, код ЄДРПОУ 32308802) на користь ОСОБА_2 грошові кошти, а саме: 551264 грн. -проінвестована вартість за договором про резервування квартири, 48400 грн. - про інвестована вартість за договором про будівництво об»єкта (машиномісця), та витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що 06.04.2008 р. між нею та ТОВ «Фініком Капітал» було укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах №7117-Д та 09.02.2010 р. було укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах НОМЕР_3. 05 травня 2008 р. між нею - позивачкою та відовідачем ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договір № П115\2-10\В про резервування квартири а адресою: АДРЕСА_1 ( 10 поверх, 2 кімнати, загальна площа 92,29 кв.м., житлова площа 37,84 кв.м.) відповідно до даного договору терміном введення будинку в експлуатацію визначено ІІІ квартал 2009 р. 13 травня 2008 р. між нею - позивачкою та ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» і ТОВ «Фініком Капітал» на виконання зобов»язань за догвором № П 115\2-10\В про резервування квартири від 05.05.2008 р. було укладено договір №Б226-2\08 про купівлю-продаж цінних паперів-іменних безпроцентних облігацій за цим договром є ТОВ «Форум-Інвест». Загальна кількість облігацій за даним договром яку вона повинна була придбати 9229 штук. Номінальна вартість однієї акції за даним договором 52 грн., а ціна однієї облігації за даним договором 112 грн., тобто загальна вартість пакету облігацій становить 1033648 грн. Додатоковю угодою №2 від 09.02.2010 р. до договору № Б226-2\08 від 13.05.2008 р. загальну вартість пакету обліацій за цим договром змінено на 551264 грн. Позивачкою сплачена вся вартість пакету обігацій, однак будинок у вказаний в договорі строк не введено в експлуатацію, натомість було укладено доодаткову угоду №2 від 29.12.2009 р. до договору резервування квартири №П115\2-10В від 05.05.2008 р. в якій встановлено новий термін завершення будівництва об»єкта та введеня в експлуатацію а саме кінець ІУ кварталу 2011 р. проте будівництво не було завершео і в даний період. До того ж було укладено додаткову угоду №1 від 29.12.2009 р. до договору резервування квартири №П115\2-10В від 05.05.2008 р. в якому зазначено, о прізвище власника облігації - її позивачки змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про одруження. Крім того, 05 травня 2008 р. між позивачкою та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір №П115\П-92 про залучення інвестиціїв будівництво об»єкта - машиномісця НОМЕР_2 площею 18,20 кв.м. в підземному паркінгу за адресою : АДРЕСА_2. Відповідно до даного договору строк введення об»єкта в експлуатацію ІУ квартал 2010 р. Вартість об»єкта інвестування становить 160160 грн., у вказаний в договорі строк об»єкт здано в експлуатацію не було, нею-позивачкою було сплачено за даним договором 48400 грн. На даний час будівельні роботи на майданчику не ведуться, відсутня будь0-яка будівельна техніка. Враховуючи наведене, 11.10.2012 р. вона - позивачка звернулась до відповідача з претензією та просила розірвати вищезазначені договори та повернути сплачені кошти на що, 06.11.2012 р. отримала відповідь відпвідно до якої відповідач не заперечує проти повернення вкзаних коштів, однак в добровільному порядку кошти не повернуті, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом. На підставі ст.55 Конституції україни, п.3 ст.19, ст.20 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 16, 610, 611, 612, 615 ЦК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Форум-Інвест» в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечувала та посилаючись на обставини викладені в запереченнях щодо позову просила в задоволенні вимо позивача відмовити.

Представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінком Капітал» у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутність

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 06.04.2008 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Фініком Капітал» було укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах №7117-Д ( а.с. 9-10).

05 травня 2008 р. між позивачкою та відовідачем ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договір № П115\2-10\В про резервування квартири а адресою: АДРЕСА_1 ( 10 поверх, 2 кімнати, загальна площа 92,29 кв.м., житлова площа 37,84 кв.м.) відповідно до даного договору терміном введення будинку в експлуатацію визначено ІІІ квартал 2009 р.

13 травня 2008 р. між позивачкою та ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» і ТОВ «Фініком Капітал» на виконання зобов»язань за догвором № П 115\2-10\В про резервування квартири від 05.05.2008 р. було укладено договір №Б226-2\08 про купівлю-продаж цінних паперів-іменних безпроцентних облігацій за цим договром є ТОВ «Форум-Інвест». Загальна кількість облігацій за даним договром яку вона повинна була придбати 9229 штук. Номінальна вартість однієї акції за даним договором 52 грн., а ціна однієї облігації за даним договором 112 грн., тобто загальна вартість пакету облігацій становить 1033648 грн.

Додатоковю угодою №2 від 09.02.2010 р. до договору № Б226-2\08 від 13.05.2008 р. загальну вартість пакету обліацій за цим договром змінено на 551264 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_2 сплачена вся вартість пакету обігацій.

В подальшому між позивачкою та ТОВ «Форум-Інвест» укладено доодаткову угоду №2 від 29.12.2009 р. до договору резервування квартири №П115\2-10В від 05.05.2008 р. в якій встановлено новий термін завершення будівництва об»єкта та введеня в експлуатацію а саме кінець ІУ кварталу 2011 р.

Крім того, між сторонами укладено додаткову угоду №1 від 29.12.2009 р. до договору резервування квартири №П115\2-10В від 05.05.2008 р. в якому зазначено, що прізвище власника облігації - її позивачки змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про одруження.

09.02.2010 р. між ТОВ «Фініком Капітал» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах НОМЕР_3.

Крім того, 05 травня 2008 р. між позивачкою та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір №П115\П-92 про залучення інвестиціїв будівництво об»єкта - машиномісця НОМЕР_2 площею 18,20 кв.м. в підземному паркінгу за адресою : АДРЕСА_2. Відповідно до даного договору строк введення об»єкта в експлуатацію ІУ квартал 2010 р. Вартість об»єкта інвестування становить 160160 грн., у вказаний в договорі строк об»єкт здано в експлуатацію не було, нею-позивачкою було сплачено за даним договором 48400 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач всупереч умовам договору резервування не завершив будівництво об'єкту нерухомості вчасно та відповідно не уклав основний договір купівлі - продажу, чим істотно порушив вимоги ст. 635 ЦК України та умови договору резервування.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з ч.3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

В порушення наведених норм ТОВ «Форум-Інвест» не виконало взяті на себе зобов'язання, не завершило в установлені строки будівництво та не передало позивачці квартиру, згідно договору резервування квартири, не вчиняє жодних дій для виконання взятих на себе зобов'язань у розумні строки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу наведеної норми ТОВ «Форум-Інвест»порушило зобов'язання за договором резервування квартири №.№П115\2-10В від 05.05.2008 р.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України).

Частиною 1 статті 652 ЦК України встановлено: у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Наведені положення цивільного законодавства надають право позивачці розірвати укладені договори на підставі істотного порушення договору. Істотним порушенням договору в даному випадку є незавершення будівництва в строки, зазначені у договорі резервування квартири, відсутність будь-яких даних про інші розумні строки (тобто, строки, які б задовольнили сторін) виконання умов договору.

Суд вкотре звертає увагу на те, що основною метою всіх договорів, укладених позивачем, було набуття права власності на житлове приміщення в установлені строки для подальшого проживання в ньому. Мета, яка ставилася при укладанні договорів, не була досягнута і не може бути досягнута в розумні строки, враховуючи встановлені обставини. Тому розірвання договорів, по яких сплачувалися кошти на придбання квартири та машиномісце - є в даному випадку для позивача необхідністю, щоб мати можливість придбати житло.

За таких обставин підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_2 про розірвання договорів у зв'язку з істотною зміною обставин.

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч. 5 ст. 653 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання (ч. 1 ст. 614 ЦК України). ТОВ «Форум-Інвест»не надало жодних доказів вжиття заходів щодо належного виконання зобов'язання, навпаки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не вживав жодних заходів для виконання зобов'язання, не відповідав на звернення позивача та не вживав заходів для вирішення спору.

Стаття 623 ЦК України закріплює: боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Судом встановлено, що позивачка на виконання договору резрвування квартири та договору купівлі-продажу цінних паперів сплатила кошти у сумі 310128 грн. 13 травня 2008 р., 241136 грн. 25 вересня 2008 р., 48400 грн. 13 травня 2008 р.

Станом на день винесення рішення будинок не прийнятий в експлуатацію, відповідач не може повідомити такий строк та не проводить жодних будівельних робіт. За таких обставин, враховуючи, що запланованим терміном введення будинку в експлуатацію був IV квартал 2011 року, відсутність будь-яких термінів прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва та фактичний сплив термінів, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», заборони, передбачені зазначеним законом у даних правовідносинах не застосовуються.

Щодо вимог позивачки про відшкодування витрат на правову допомогу, суд вважає дані вимоги такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та юристом фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомои відповідно до якого визначено вартість постлуг представника яка складає за договором 20000 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справ.

Згідно з додатком до цієї Постанови, якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не може перевищувати 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, а компенсація у цивільних справах витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи (складення позовної заяви) не можуть перевищувати 50% розміру мінімальної заробітної плати за сукупність дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ст.79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов»язаних з розглядом справи.

В силу ст.ст.56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи і граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом і не може перевищувати певний розмір мінімальної заробітної плати за годину роботи.

Разом з тим, представником позивача, не надано суду доказів що він є фахівцем у галузі права, не надано розрахунку часу, витраченого на надання правової допомоги, не надано належного платіжного документа який підтверджує те, що позивачкою дані витрати понесені, а тому суд вважає що дані вимоги позивача е можуть бути задоволені.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ТОВ «Форум-Інвест»на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст. 22, 526, 610, 612, 623, 625, 626, 629, 631, 635, 652 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Розірвати Договір № П115/2-10/В від 05 травня 2008 року про резервування квартири укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Форум-Інвест» .

Розірвати Договір № П115\П-92 від 05 травня 2008 р. про залучення інвестицій в будівництво об»єкта ( машиномісця) укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Форум-Інвест» .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»(01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 402, код ЄДРПОУ 32308802) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти, а саме: 551264 грн. -проінвестована вартість за договором про резервування квартири, 48400 грн. - про інвестована вартість за договором про будівництво об»єкта (машиномісця), 3219 грн. -витрати за сплату судового збору, а всього стягнути 602 883 ( шістсот дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн..

В задоволенні вимог щодо стягнення витрат за оплату правової допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які були учасниками судового розгляду однак не були присутні при проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ: