Вирок № 31055519, 30.04.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1001/1421/2012

Провадження № 1/355/10/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2013 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді- О. Л. Литвиненко

при секретарі- Кривинчук Т.О., Лунгул Т.А.

за участю прокурора- Богомаза С.А., Бабюк С.М., Скибенка О.І.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, пільгами не користується, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2010,2011, 2012 років народження, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 02.06.2004 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, постановою Бориспільського районного суду Київської області від 24.02.2005 року іспитовий строк скасовано і направлено для відбуття покарання строком на 2 роки, звільнений 21.04.2010 року по закінченню строку;

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Встановив:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену судимість, знову скоїв новий злочин.

Так він 16.12.2010 року близько 16 години з метою збуту наркотичного засобу засудженому, який відбуває покарання у Березанській виправній колонії №95, в м. Київ поруч з станцією метро «Либідська» у невстановленої досудовим слідством особи придбав наркотичний засіб метадон. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи прямий умисел на незаконний збут, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на автомобілі таксі, 17.12.2010року близько 16 години приїхав в м. Березань Київської області до БВК №95 та намагався здійснити передачу наркотичного засобу, попередньо замаскованого в продуктах харчування торті.

Під час огляду продуктової передачі ОСОБА_3 в торті «Золотий ключик» було виявлено та вилучено пакунок з полімерного матеріалу синього кольору, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №1663/х від 24.11.2011 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), з масою метадону в кристалоподібній речовині білого кольору 0,2250 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій не визнав та пояснив суду, що в БВК №95 відбуває покарання його товариш ОСОБА_4, з яким він раніше відбував покарання і якому він декілька разів возив продуктові передачі. За декілька днів до поїздки до ОСОБА_4 йому зателефонував чоловік на ім"я ОСОБА_2 та поцікавився, чи буде він їхати в м. Березань і попросив передати продукти харчування іншому засудженому. Він зустрівся з ним біля станції метро "Либідська", де той передав йому торт, печиво та попросив передати їх засудженому ОСОБА_5. Наступного дня на автомобілі таксі він приїхав до БВК №95 в м. Березань, де в кімнаті передач при огляді в торті знайшли пакет, після чого його доставили в Березанський міський відділ міліції.. Він особисто розписався у заяві про те, що несе відповідальність за речі, які передає. При прийомі передачі у нього цікавились чи немає заборонених предметів, він відповідав, що немає. У відділі міліції написав явку з повинною добровільно, без будь-якого тиску в присутності працівника міліції ОСОБА_6 і оскільки думав, що не буде реально відбувати покарання, хвилювався за вагітну дружину.

Винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого злочину доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, який пояснив суду, що працює в БВК №95 і проводить прийом передач засудженим. Одного дня, точної дати не пам"ятаю, у кімнату зайшов ОСОБА_3, передачу виклав на стіл, написав заяву, де був попереджений про персональну відповідальність за вміст продуктової передачі. В поведінці ОСОБА_3 була нервовість, у торті свідок помітив пошкодження в упаковочній ленті і провірив вміст коробки торта при ОСОБА_3. У торті, який був пошкоджений, він виявив пакунок і ножем дістав синього кольору пакет, після чого негайно повідомив оперативний відділ БВК №95. Покази, які давав на досудовому слідстві підтримує повністю, за тривалістю часу можливо щось забув.

Показами свідка ОСОБА_8, яка суду підтвердила, що одного дня, точної дати не пам"ятає, була запрошена працівниками міліції в якості понятої в кімнату прийому передач БВК № 95, де знаходився підсудний. На столі лежав розрізаний торт, біля якого був пакунок, якого зі слів працівників міліції та БВК з нього вийняли. В її присутності цей згорток запакували і опечатали. Повністю підтримує покази, які давала на досудовому слідстві, можливо щось не пам»ятає, так як пройшло багато часу і вона часто приймає участь в якості понятої, то можливо щось переплутала.

Показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила суду, що вона працює прибиральницею в БВК № 95 і точної дати не пам"ятає, оскільки це було давно була запрошена в якості понятої в кімнату прийому передач засудженим. В даній кімнаті знаходився підсудний, на столі лежав торт і поруч з ним пакунок з невідомою речовиною. Працівники міліції повідомили, що дану речовину знайшли в торті, який передавав підсудний засудженому.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що в складі оперативної групи виїздив в Березанську виправну колонію № 95. В присутності його, двох понятих, підсудного з торта, який передався засудженому було вилучено речовину білого кольору невідомого походження, схожа на наркотичну. Дана речовина була у згортку і в їх присутності його розгортали і проводили фотографування. Виявлену речовину було поміщено в спеціалізований пакет, опечатано і в подальшому направлено на експертизу. Він відбирав у понятих пояснення, які підтвердили, що в їх присутності вилучено речовину, схожу на наркотичну. Потім ОСОБА_3 був доставлений у Березанський міський відділ міліції, де писав явку з повинною, зізнався у скоєному і його відпустили додому. Свідок виносив постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, поскільки протягом десяти днів не було отримано відповіді на підтвердження, що вилучена речовина є наркотичним засобом. ОСОБА_3 писав явку з повинною добровільно, до нього ніякі недозволені методи слідства не застосовувались. Потім через декілька місяців він їздив до ОСОБА_3 і пропонував приїхати в Баришівський райвідділ міліції, він погодився, особисто він того дня підсудного не затримував.

Показами свідка ОСОБА_10, який підтвердив суду, що як слідчий в складі оперативної групи виїздив на огляд місця події у Березанську виправну колонію, в присутності понятих проводив огляд, оформляв відповідний протокол. В кімнаті прийому передач для засуджених на столі був торт і поруч з ним лежав згорток з речовиною невідомого походження. Сам ОСОБА_3 говорив, що у його передачі був виявлений пакунок. Виявлена речовина була поміщена в паперовий спецпакет жовтуватого кольору, опечатана і передано органу дізнання.

Показами свідка ОСОБА_11 про те, що 17.12.2010 року він перебував на посаді оперативного працівника БВК №95. Від засуджених йому надійшла інформація, що засудженому ОСОБА_5 повинні передати заборонені предмети. 17.12.2010 року до БВК №95 прибув ОСОБА_3 для передачі продуктів харчування ОСОБА_5 З останнім було проведено інструктаж після чого ОСОБА_12 підписав заяву, в якій вказав, що передачу збирав сам, перевіряв та особисто відповідає за неї. В ході огляду торту "Золотий ключик" було виявлено та вилучено пакунок, обмотаний синім полімерним матеріалом, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору. Викликали працівників міліції і в присутності понятих проводився огляд.

Показами експерта ОСОБА_13 про те, що по даній справі він давав висновок спеціаліста, потім заключення експерта. На дослідження йому була надана невідома кристалічна речовина у паперовому конверті коричневого кольору, колір конверту світло-коричневий з відтінком жовтого кольору без видимих порушень цілісності пакування. Після проведення дослідження дана кристалоподібна речовина була поміщена в згорток з фольги сріблястого кольору та упакована в паперовий конверт коричневого кольору. На експертизу знову надійшов цей же конверт без будь-яких пошкоджень з підписами та печатками.

Крім показів свідків винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується:

- рапортом чергового штабу Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про те, що 17.12.2010 року о 16 годині 20 хвилин надійшло повідомлення по телефону від чергового БВК -95 , що при перевірці продуктів харчування у ОСОБА_3 , які він намагався передати засудженому ОСОБА_5 в торті було виявлено пакунок, обмотаний синім полімерним матеріалом з вмістом невідомої речовини подрібненої округлої форми, схожої на метадон ( а.с.12);

- протоколом огляду місця події від 17.12.2010 року та фототаблицями до нього, згідно яких у кімнаті прийому громадян та побачень БВК-95 знаходився ОСОБА_3, який сказав, що привіз передачу засудженому ОСОБА_14 та зазначені обставини виявлення та вилучення згортку синього кольору, в якому виявлено білу кристалічну речовину ( а.с.16-19);

- заявою ОСОБА_3 від 17.12.2010 року про прийняття передачі засудженому ОСОБА_5, на якій мається підпис ОСОБА_3, що він попереджений про відповідальність за передачу заборонених предметів ( а.с.20);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 17.12.2010 року, де він особисто зазначив обставини купівлі ним наркотичного засобу та спроби його передачі засудженому ОСОБА_5 ( а.с.21);

- висновком спеціаліста № 2404\х від 29.12.2010 року, згідно якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) ( а.с.28-29);

- висновком судово-хімічної експертизи №1663/х від 24.11.2011 року, згідно якого кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) з масою метадону в кристалоподібній речовині білого кольору - 0,2250г ( а.с.76-78);

- протоколом огляду речових доказів від 23.12.2010 року та фототаблицями до нього, згідно яких оглянуто паперовий конверт коричневого кольору з вмістом білої кристалічної речовини ( а.с.82-86);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 18.11.2011 року та фототаблицями до нього, згідно яких ОСОБА_3 розповів та показав як він на таксі приїхав до БВК 95 17.12.2010 року, здав продуктову передачу засудженому і під час її огляду в торті «Золотий ключик» було виявлено наркотичний засіб ( а.с.87-90);

- іншими матеріалами справи.

Оцінюючи добуті по справі докази в їх совокупності, суд вважає їх достовірними та такими, що в своїй сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини вчиненого злочину.

Суд приймає як доказ по справі протокол огляду місця події від 17.12.2010 року з виправлення у даті його складання, поскільки судом при розгляді даної кримінальної справи встановлено дійсність подій 17.12.2010 року у кімнаті прийому громадян та побачень Березанської виправної колонії 95, коли ОСОБА_3 привіз і здавав передачу засудженому ОСОБА_14 і було виявлено та вилучено згорток синього кольору, в якому виявлено білу кристалічну речовину ( а.с.16). Те, що ці події відбувались і що фактично того дня проводився огляд місця події і складався даний протокол огляду місця події підтвердив сам підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні, поняті та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, інші свідки ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_10.

Суд також приймає як доказ по справі протокол явки з повинною ОСОБА_3, де він особисто зазначив обставини купівлі ним наркотичного засобу та спроби його передачі засудженому ОСОБА_5 ( а.с.21) з урахуванням того, що він по часу складання співпадає з часом складання протоколу огляду місця події від 17.12.2010 року і був оформлений в приміщенні Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області. Сам підсудний ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні, що після проведення огляду місця події 17.12.2010 року він був доставлений до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, де особисто та добровільно написав явку з повинною без будь-якого тиску зі сторони працівники міліції. Дані обставини підтвердив свідок ОСОБА_6.

Зазначені виправлення у протоколі огляду місця подій та неточності у часі складання протоколу явки з повинною суд розцінює як неналежне виконання слідчим Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 та оперуповноваженим СКР Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 своїх обова»язків.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження показів підсудного ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів слідства зі сторони працівників міліції, підтвердження чого є повідомлення про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42013100070000012 ( т.2 а.с.140).

Згідно протоколу огляду місця події від 17.12.2010 року виявлений та вилучений згортку синього кольору, в якому виявлено білу кристалічну речовину ( а.с.16) поміщено в паперовий згорток, який поміщено в паперовий пакет жовтого кольору «Речові докази» з відповідними підписами і записами. На дослідження експерту ОСОБА_13 була надана невідома кристалічна речовина у паперовому конверті коричневого кольору без видимих порушень цілісності пакування. Експерт ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що колір конверту світло-коричневий з відтінком жовтого кольору, після проведення дослідження дана кристалоподібна речовина була поміщена в згорток з фольги сріблястого кольору та упакована в паперовий конверт коричневого кольору і на експертизу знову надійшов цей же конверт без будь-яких пошкоджень з підписами та печатками. В судовому засіданні було оглянуто бланк спецконверту з написом «Речові докази» жовтува-коричневого кольору, який співпадає по кольору та наявних реквізитах з конвертом, в який було поміщено вилучені 17.12.2010 року речові докази по даній справі.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України вірна, поскільки підсудний незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичний засіб, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

При цьому суд критично відноситься до показів підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він не скоював інкримінований йому злочин. Суд вважає дані покази неправдивими і такими, що спростовуються протоколом огляду місця подій від 17.12.2010 року, який суд приймає як доказ по даній справі, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив, що привіз передачу засудженому ОСОБА_14, при огляді якої було виявлено згорток синього кольору, в якому виявлено білу кристалічну речовину, на він пояснив, що передачу йому дав невідомий чоловік ( а.с.16-19); протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 17.12.2010 року, який теж суд приймає як доказ по справі, де він особисто зазначив обставини купівлі ним наркотичного засобу та спроби його передачі засудженому ОСОБА_5 ( а.с.21). Крім того, підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що явку з повинною він писав добровільно та особисто в присутності оперуповноваженого карного розшуку Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6, ніякі недозволені методи слідства до нього в цей час не застосовувались. З часу написання явки з повинною 17.12.2010 року по день затримання ОСОБА_3Ю, 16.11.2011 року він не подавав ніяких скарг, заяв про визнання даної явки недійсною, про неприйняття.І як пояснив ОСОБА_3 в судовому засіданні, що тьз часу його затримання, коли він зрозумів, що його вже не звільнять з-під варти, став не визнавати дану явку я к добровільно написану ним.

Також дані покази підсудного ОСОБА_3 спростовуються протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 18.11.2011 року та фототаблицями до нього, де ОСОБА_3 показав та розповів як здав продуктову передачу засудженому і під час її огляду в торті «Золотий ключик» було виявлено наркотичний засіб ( а.с.87-90).

Підсудний ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні, що він відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, отримував особисто передачі і декілька разів передав передачі знайомому ОСОБА_15 в Березанську виправну колонію і був особисто знайомий з правилами передачі засудженим продуктів харчування, предметів першої потреби та іншого.

В заяві про прийняття передачі засудженому ОСОБА_5 17.12.2010 року підсудний ОСОБА_3 особисто поставив підпис, що за вміст даної передачі він особисто несе кримінальну та адміністративну відповідальність.

Невизнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини в скоєнні інкримінованого злочину суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, особу підсудного, що негативно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей. Як обтяжуючу вину обставину суд враховує рецидив злочину. Помякшуючі вину обставину підсудному ОСОБА_3 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 неможливе без позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі по Кримінальному Кодексу в редакції 2001 року, поскільки інкримінований злочин скоєно в 2010 році.

Речові докази по справі паперовий конверт коричневого кольору з вмістом білої кристалічної речовини ( а.с.82-86), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити.

По справі проведено дослідження ( а.с.28-30) та судово-хімічна експертиза (а.с. 76-79), вартість яких становить 618 гривень 62копійки і 871 гривня 97 копійок, які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст. 323 324 КПК України , суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років з конфіскацією всього особисто належного майна.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області . Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з дня затримання, з 16.11.2011 року.

Речові докази по справі паперовий конверт коричневого кольору з вмістом білої кристалічної речовини ( а.с.82-86), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській областіі ( одержувач: НДКЦЕ ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення дослідження та судово-хімічної експертизи ) вартість проведеного дослідження наркотичних засобів в сумі 618 гривень 62 копійки та вартість судово-хімічної експертизи в сумі 871 гривня 97 копійок.

Вирок може бути оскаржено на протязі пятнадцяти діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу отримання копії вироку.

Суддя Баришівського

районного судуОСОБА_16