Ухвала суду № 31054773, 11.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/40090/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року

по справі №2а-16490/10/2070

за позовом Державного підприємства «Харківський завод «ФЕД» (надалі - ДП «Харківський завод «ФЕД»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові (надалі - СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові)

про визнання скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові №0000360841/0 від 09.12.2010р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2011р. залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011р., позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в позові.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом була проведена документальна невиїзна планова перевірка ДП «Харківський завод «ФЕД» з питань повноти нарахування та сплати земельного податку 2010р., правомірності застосування пільги, про що складено акт №4404/41-018/14310052 від 29.11.2010р.

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем вимог пункту 27 статті 12 Закону України «Про плату за землю», а саме: в результаті неправомірного застосування пільги по земельному податку підприємством занижено податкові зобов'язання за період лютий-червень 2010р.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000360841/0 від 09.12.2010р., яким визначено суму зобов'язання зі сплати податку на землю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» є виробником низки комплектувальних виробів авіаційної техніки, що використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, а саме: двигунів, літальних апаратів, що не заперечується відповідачем.

ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» має Свідоцтво міждержавного авіаційного комітету про схвалення виробництва №ОП 53-ПКИ та Сертифікат схвалення виробництва СВ №0006, виданого державною авіаційною адміністрацією.

Авіаційна техніка та двигуни безпосередньо виготовляються у виробничих приміщеннях підприємства позивача, розташованих на земельній ділянці по вул.Сумській,132 в м. Харкові, що згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серії ЯЯ №306173 належить позивачу.

Статтею 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості» визначено, що цей закон застосовується до юридичних осіб-резидентів України, які здійснюють діяльність у галузі літакобудівної промисловості та згідно із законом мають відповідні ліцензії, а також відповідні сертифікати на право розробки або виробництва, або ремонту, або переобладнання, або модифікації, або технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів (далі-суб'єкти літакобудування) та відповідають певним критеріям.

Згідно пункту 3 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні» ч.1 ст.12 Закону України «Про плату за землю» доповнено п.27, яким передбачено, що до 01.01.2016р. звільняються від сплати земельного податку суб'єкти літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості», земельні ділянки яких безпосередньо використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, а саме: літальних апаратів, їх корпусів, двигунів, включаючи місця, призначені для їх зберігання (склади, ангари, місця для відстоювання), посадково-злітні смуги, а також місця, в яких розташовано пункти заправки (дозаправки) моторних літальних апаратів та контролю над польотами».

Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні» норми пункту з розділу 1 Закону застосовуються починаючи з податкового періоду, на який припадає день опублікування цього Закону.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні» було опубліковано 11.02.2010р.

Статтею 12 Закону України «Про плату за землю» визначено, якщо право на пільгу у платника податку виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому виникло це право.

Згідно пункту 2 розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частинах, що не суперечать нормам цього Закону.

Враховуючи вказані норми права, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, дійшли вірного висновку, що ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» починаючи з 12.02.2010р. мало право здійснювати обчислення земельного податку з застосуванням пільги, визначеної пунктом 3 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні».

Судами також встановлено, що 29.01.2010р. ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» надало до СДІІІ по роботі з ВПП у м.Харкові за вх.№573 звітний податковий розрахунок земельного податку на 2010р., який в подальшому уточнювався наступними уточнюючими податковими розрахунками: від 14.04.2010р. за вх.№3148, від 14.06.2010р. за вх.№6233, від 30.06.2010р. за вх.№6874, від 16.07.2010р. за вх.№7445, від 14.09.2010р. за вх.№10322, від 16.11.20І0р. за вх.№13351.

Згідно вказаних розрахунків, підприємство своєчасно проводило щомісячну оплату розрахованої суми земельного податку, що підтверджується копіями платіжних доручень №2078 від 26.02.2010р., №3310 від 30.03.2010р., №3613 від 07.04.2010р., №4749 від 29.04.2010р., №5742 від 27.05.2010р., №7508 від 29.06.2010р., №7511 від 29.06.2010р.

Враховуючи наведене, підприємством не було занижено податкові зобов'язання зі сплати земельного податку за період лютий-червень 2010р.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності у справі належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко